Спортивное "Что? Где? Когда?"

Попробуйте сначала ответить на вопрос. Потом посмотреть апелляцию и разобрать ее для себя. Потом сравнить свое мнение с решением АЖ и ответить на финальный опрос.
В комментариях можно указывать любые иные соображения на тему вопроса и апелляции.

Авторов апелляции и членов АЖ по понятным причинам попрошу пока не высказываться.

Вопрос.
На одном из пейзажей Брейгеля изображены развлекающиеся голландцы. ОНА на картине символизирует опасность, которая грозит беспечным людям. Назовите ЕЁ.


Ответ: полынья.
Зачет: прорубь, промоина, трещина во льду.
Комментарий: это зимний пейзаж, на котором голландцы катаются на коньках по тонкому льду, рискуя при случае упасть в полынью.
Источник: http://www.nkj.ru/archive/articles/19188/
Автор: Александр Коробейников



Апеллируемый ответ: ловушка для птиц.
Краткая суть апелляции: по приведенным ссылкам http://smallbay.ru/article/bruegel16.html и http://www.gallery30.ru/news/264 есть тексты:
"Однако в каждой картине этот символ обретает новый смысл. Здесь река — западня, ловушка: в любой миг лед может треснуть, и легкомысленные фигурки не успеют спастись. Жизнь человека хрупка и эфемерна. Как и жизнь птиц, не подозревающих о ловушке".
"они (некоторые исследователи) проводят параллель между слепотой птиц, не видящих никакой опасности в двери ловушки и глупой беспечностью людей на льду"
Это позволяет утверждать, что изображенная на картине ловушка для птиц символилизирует опасность для людей, поэтому ответ должен быть зачтен.
Дополнение:
Есть еще источник http://newcontinent.ru/story/bruegel-proverb.htm, в котором есть такая цитата: " Некоторые исследователи отыскивают нравоучительное содержание во всех произведениях Брейгеля, считая его картины трактатами на темы морали. В картине "Ловушка для птиц", они проводят параллель между слепотой птиц, не видящих никакой опасности в двери-ловушке, и глупой беспечностью людей на льду. И вовсе не случайно, утверждают эти исследователи, что две птицы на ветках на переднем плане или еще одна в правом верхнем углу по величине не отличаются от людей на льду, поэтому картину следует рассматривать не иначе как призыв ко всемерной осторожности."




Вердикт АЖ: отклонить
Формулировка:
Отклонить
В вопросе идет речь о том, что _на картине_ символизирует опасность для _изображенных на ней людей_. А не то, что является символом опасности для людей вообще.
Большинство АЖ отмечает, что трактовка второй фразы в отрыве от первой (как, возможно, трактовали апеллянты) существенно хуже авторской удовлетворяет фактам и контексту вопроса.


А теперь финальный опрос.
[Poll #1969579][Poll #1969579]

У любого, кто хоть раз проводил синхрон, наверняка есть свой личный "черный список" - неплательщики, любители скачать и не отыграть, любители отыграть и отказаться платить, читеры и т.п. Или хотя бы те, за  кем приходится гоняться месяцами по почтам и соцсетям, чтобы они наконец оплатили участие.
Возникает разумная мысль - неплохо бы объединить все эти данные в единую базу с ограниченным доступом. Например, для того, чтобы отказывать в участии тем представителям, которые попадают в такие списки систематически. Или договориться отказывать в участии в синхронах площадкам, которые сильно запоздали с оплатой за какой-то предыдущий синхрон, и не торопятся платить. До тех пор, пока не оплатят.
Как вариант, за каждое "нарушение" можно выставлять штрафные баллы. Или просто фиксировать характер нарушения. И пусть дальше каждый организатор решает сам.
Отдельная мысль - разделять понятие площадки и представителя. На мой взгляд нельзя "наказывать" площадку (и уж тем более весь город) из-за косяка конкретного представителя. Разве что ряд представителей конкретной площадки будет регулярно косячить - но это вряд ли случится.

Конкретные вопросы.
Организаторам синхронов - оно вам надо или пофиг?
Всем - как лучше оформить эту идею технически? Банальный закрытый гуглдок с отдельной публичной частью, чтобы страна знала своих героев?