ru_chgk | Неразрывная связь между спорными и апелляциями

Entry tags:

обращения: вопрос к залу

Неразрывная связь между спорными и апелляциями

Мне казалось, что этот вопрос обсуждался не раз и было однозначно сказано, что апелляции можно подавать вне зависимости от спорных.

Однако, на сайте рейтинга, на странице ввода результатов черным по белому написано: "Напоминаем, что на невведённые спорные нельзя подавать апелляции."

Это что, идиотизм или саботаж?

Flat | Top-Level Comments Only

Так ИЖ или АЖ?
Если спорные можно НЕ вносить - их и не вносят: ИЖ без работы, АЖ перегружено.
Если вносить надо: ИЖ быстро справляется, АЖ остаются только крохи.

Вы уж извините, но вы не очень понимаете, как оно работает.

Если можно не подавать - то всякую фигню и не подают. Кто хочет - тот напишет апелляцию.

Но теперь апелляцию можно подавать только при наличии спорного. Поэтому что прлисходит? Прально, представители площадок шлют в спорные ВСЕ ответы, потому что кто же знает, на что будут апеллировать. И именно поэтому же на последнем туре ББ было, если мне не изменяет память, под 300 (300, Карл!) Спорных ответов, которые при отсутствии нововведения ни один вменяемый представитель вводить бы не стал.

Edited 2015-09-29 22:33 (UTC)

Пожалуй, на следующем синхроне я не поленюсь и как ответственный представитель, заботящийся о своих командах не поленюсь сдать таблицу, где не будет ни одного нолика. Либо единицы, либо "спорный" ответ команды.

Так некоторые представители открыто признавались, что давным-давно именно так и делают - чтобы не подвести свои команды в каком-то непредвиденном случае. Отсюда и сотни совершенно бредовых "якобы спорных", вместо которых при нормальном раскладе было бы две-три лишних апелляции.

Мы с нашим представителем всерьёз обсуждали этот вопрос - стоит ли вносить все ответы? Решили так всё же пока так не делать. Правда с нашей площадки и апели очень редко идут.
А кто-то решил таки перестраховаться.

А непредвиденные случаи обсуждались подробно. По-моему, даже на реальных примерах.
Команда сама считает свой ответ неправильным. Ей в голову не приходит просить отправить его в спорные. Представитель тоже уверен, что такое никогда не зачтут. Не отправляет. А в результате ИЖ применяет очень мягкие критерии - и ап! - оказываются зачтены ответы, аналогичные тому самому. Или не хуже подходящие, чем тот самый. Команда остаётся без плюса, а апеллировать не может.
Вот с абсурдом и борются через другой абсурд - присылая вообще все ответы на всякий случай.

Все-все ответы вносить не нужно, но все, имеющие возможность быть зачтёнными - крайне желательно.

Лёша, ты действительно не понимаешь или прикидываешься? Имеют возможность быть зачтёнными вообще все ответы, в том числе не подходящие по форме. И вообще-то те, кто не хочет вводить все ответы как спорные, правы, а ты нет (да, я читал твои аргументы; они могут послужить поводом к тому, чтобы поискать ещё какой-то выход, но ни в коем случае не оправдывают имеющийся). Задумайся, пожалуйста, об этом и найди какой-нибудь другой механизм, причём как можно скорее, потому что то, что сейчас происходит, я цензурными словами назвать не могу.

Плюсуюсь здесь (в этом комменте хотя бы нет предложений расстрелять Тугарева).
В нынешней ситуации таблицу "Спорные" надо называть не спорные, а "Ответы команд".
Но, пока не будет создан волшебный сканер, позволяющий представителям без большого труда и усилий переводить сотни бланков с ответами в читаемое табличное представление, лучше вернуться к старой системе, когда мы доверяем представителю площадки.

Три года всё было нормально. Никто никого не обязывает вводить все неверные ответы. Но в чём проблема подать в ИЖ то, что хочется проапеллировать?

Проблема в том, что любой неправильный ответ имеет шанс на то, чтобы в итоге оказаться зачтённым. И единственный на данный момент механизм, позволяющий сделать так, чтобы не получить гарантированный минус вместо возможного плюса, работает очень криво: для него нужно вбить все спорные заранее.

Не было нормально.
Это далеко не первый тред по этому поводу за три года. И каждый раз - множество комментов, где вам всё объясняют на пальцах. И представители уже очень давно говорят, что да, отправляют все ответы. И волна возмущения такая же.

Просто люди терпят-терпят, а потом в очередной раз кому-то надоедает, и он опять поднимает эту тему.

Не смогу сейчас старые треды найти. Помню, что Руслан Батдалов не так давно ссылки выкладывал. Руслан, у тебя они сохранились? Понятно, что там всё то же самое, но это будет хорошей иллюстрацией к утверждению Алексея, о том, что якобы "три года всё было нормально".

Кто конкретно отправляет все ответы? Кроме Московской области, где требуют?

В том, что один конкретный представитель довольно крупной площадки говорил об этом публично, я уверена на 99%. Но всё же на сто. Так что пока называть его не буду (вдруг он говорил всё-таки в привате и не хочет светиться?). Это должно быть как раз по той ссылке, которую давал Руслан.
Если Руслан не откликнется, то я попробую лично написать тому представителю и попросить, чтобы он это здесь подтвердил.

И да, я считаю такой подход представителей далеко не лучшим, но вполне оправданным в сложившейся ситуации. Почему - я объясняла тут выше, и другие люди объясняли.

Держите.
http://chgk.livejournal.com/2762356.html?thread=51263860#t51263860

Антон Ладесов не только отстаивает свою позицию, но и приводит конкретный случай, после которого он начал так делать.

К тому же он говорит, что хранители рейтинга были поставлены в известность о его дальнейших действиях (как я поняла, в личной переписке и заранее, поскольку дальше там идёт речь про 2-3 недели). Ну и что же вы мне этот вопрос задаёте?

(no subject)

tugarev.livejournal.com - 2015-10-01 06:59 (UTC) - Expand

Совершенно случайно увидел комментарий -- я, вообще, серьёзные рациональные абсуждения ЧГК в последнее время стараюсь читать не дальше первых нескольких посланий. По существу -- я помню только один случай, когда я давал старую ссылку: в этом серьёзном рациональном абсуждении ЧГК (http://chgk.livejournal.com/2831342.html) приводил ссылку на это (http://chgk.livejournal.com/2762356.html). Но, кажется, были и другие.

Edited 2015-09-30 20:43 (UTC)

Ну ты-то тогда об эту бетонную стену чуть не расшибся. Надо кому-то и эстафету принимать :)

Угу, спасибо.

"Три года всё было нормально"

Мне кажется, что выражение "врет, как Тугарев" имеет шансы стать популярным ЧГК-мемом.

На тот случай, если ИЖ что-то не внесённое сразу зачло, представитель после публикации решений ИЖ попросту перепроверяет результаты по бланкам и исправляет таблицы. Порядок такой. А вносить все ответы... брррр... На синхроне в 45 вопросов на 5 команд это ж...

Каким образом ИЖ может "зачесть что-то не внесённое"? Если ответ не внесён в спорные, то ИЖ, разумеется, его и не видело.

Или вы об одинаковых ответах на разных площадках? Мы-то говорим об аналогичных зачтённым, но чуть отличающихся. Перечитайте ещё раз мой комментарий, на который вы отвечали, а также комментарий Антона чуть ниже. Там всё разжёвано.

а, аналогичные... Понятно.

Только учти, что так ты сделаешь каку не хранителю сайта рейтинга, а конкретному ИЖ, которое вынуждено будет сидеть и со всем этим разбираться

Я понимаю. Но, как показывает практика, воздействовать на Тугарева можно только тяжелой артилерией.
Он кладет с прибором на все "неорганизованные выкрики из зала", но, может, если к ним присоединятся орги, это поможет.

Тогда эта фигня будет идти прямо в руки АЖ. С обоснованиями

У вас явные проблемы с логикой. В АЖ будут идти апелляции, которые будут написаны независимо от того, что до этого рассматривало ИЖ. Они могут быть хорошими, они могут быть спортивными и совершенно идиотскими - но апялляции идут в АЖ. Объясните мне, как тот факт, что перед подачей апелляций ИЖ вынуждено рассматривать вообще все данные командами ответы как спорные, снизит количество апелляций?

Какой смысл подавать в АЖ апелляции на то, что ИЖ уже зачло без апелляций? Какой смысл скрывать спорные от ИЖ?

Я попробую еще раз, медленнее:

Речь идет не о том, что представитель не должен вводить спорные, которые имеют шансы быть зачтены - тут все хорошо и правильно.

Речь идет о том, что если представитель вынужден вводить ВСЕ спорные, включая те, которые имеют не имеют вообще никаких шансов быть зачтенными ИЖ - глупость.

Вы видите разницу между двумя этими вариантами?

Flat | Top-Level Comments Only