О зачёте ответов

[andy-racing.livejournal.com]

В свете возникшего после Кубка чемпионов массового недовольства решениями ИЖ по зачёту описательных ответов и ответов с неудержанием формы хотелось бы попросить тех редакторов и арбитров, которые считают зачёт таких ответов ошибочным и намерены придерживаться этих принципов (незачёт описательных ответов и ответов, не соответствующих форме) при зачёте ответов, сообщить своё мнение.
По итогам в посте планируется составить список редакторов, которые придерживаются таких конвенций, чтобы игроки в дальнейшем могли знать, на какой зачёт в том или ином турнире им стоит рассчитывать. Можно высказываться по двум пунктам (описательный ответ и неудержание формы) отдельно.
Разумеется, это не означает, что в исключительных случаях (например, когда точный ответ не существует или допустимость описательного ответа оговорена прямо в тексте вопроса) такой зачёт не возможен, речь идёт именно о базовых принципах.

Comments

[back-in-usa.livejournal.com]

это не противоречие содержанию вопроса?

Это противоречие форме, а не содержанию.

[andy-racing.livejournal.com]

Что тогда такое противоречие содержанию? Можно привести пример, не подпадающий под следующий пункт о фактической ошибке?
Отдельного определения "содержания вопроса" в кодексе нет, зато есть условия вопроса, к которым форма тоже относится: "Под условиями вопроса понимаются сформулированные в явном виде в тексте вопроса (и, возможно, в иллюстративных материалах) факты и логические связи, определяющие суть и форму ответа".

[back-in-usa.livejournal.com]

Можно привести пример, не подпадающий под следующий пункт о фактической ошибке?

Допустим, вопрос сформулирован по-другому: не "ОН" и "Назовите ЕГО одним словом", а "ЭТО СЛОВО" и "Напишите его". Тогда ответ из двух слов может не содержать никаких фактических ошибок, но будет противоречить содержанию вопроса. Разница в том, что в первом случае речь идёт об объекте, который требуется назвать определённым способом, а во втором случае - просто об объекте.

есть условия вопроса, к которым форма тоже относится

Выражение "назовите его одним словом", хотя и определяет форму ответа, не является ни фактом вопроса, ни логической связью.

[andy-racing.livejournal.com]

Понятно, что и в том, и в другом случае речь идёт о том, что у объекта есть название, состоящее из одного слова. И фактом вопроса это тоже является, в обоих случаях.

[back-in-usa.livejournal.com]

Понятно, что и в том, и в другом случае речь идёт о том, что у объекта есть название, состоящее из одного слова.

Нет. Во-первых, слово и обозначаемое этим словом понятие - не тождественные объекты (хотя их можно отождествлять в качестве тропа). Во-вторых, слово всегда остаётся словом, а у объекта могут быть и другие названия.

И фактом вопроса это тоже является, в обоих случаях.

Только в первом из двух. Но и там существование у объекта других, более длинных названий никак этому факту не противоречит.