О зачёте ответов

[andy-racing.livejournal.com]

В свете возникшего после Кубка чемпионов массового недовольства решениями ИЖ по зачёту описательных ответов и ответов с неудержанием формы хотелось бы попросить тех редакторов и арбитров, которые считают зачёт таких ответов ошибочным и намерены придерживаться этих принципов (незачёт описательных ответов и ответов, не соответствующих форме) при зачёте ответов, сообщить своё мнение.
По итогам в посте планируется составить список редакторов, которые придерживаются таких конвенций, чтобы игроки в дальнейшем могли знать, на какой зачёт в том или ином турнире им стоит рассчитывать. Можно высказываться по двум пунктам (описательный ответ и неудержание формы) отдельно.
Разумеется, это не означает, что в исключительных случаях (например, когда точный ответ не существует или допустимость описательного ответа оговорена прямо в тексте вопроса) такой зачёт не возможен, речь идёт именно о базовых принципах.

Comments

[andy-racing.livejournal.com]

Понятно, что и в том, и в другом случае речь идёт о том, что у объекта есть название, состоящее из одного слова. И фактом вопроса это тоже является, в обоих случаях.

[back-in-usa.livejournal.com]

Понятно, что и в том, и в другом случае речь идёт о том, что у объекта есть название, состоящее из одного слова.

Нет. Во-первых, слово и обозначаемое этим словом понятие - не тождественные объекты (хотя их можно отождествлять в качестве тропа). Во-вторых, слово всегда остаётся словом, а у объекта могут быть и другие названия.

И фактом вопроса это тоже является, в обоих случаях.

Только в первом из двух. Но и там существование у объекта других, более длинных названий никак этому факту не противоречит.