вопрос на 2 минуты

[ttzt.livejournal.com]

Добрый день.
У меня есть идея, которая возможно сделает игру немного интереснее.

Для начала о проблеме: многие из нас сыграли слишком много вопросов, поэтому брать многие вопросы скучновато, ибо путь или ход встречаем не в первый раз. Соответственно украшают игру вопросы на действительно нестандартные ходы и пути раскрутки. Но что происходит с такими вопросами? Даже сильные команды обычно бОльшую часть времени "штурмуют" их более-менее стандартными средствами, обычно ничего не находят, услышав ответ, аплодируют, но главного - "мозгового прыжка" изрядной дальности, вызывающего сильные положительные эмоции и гордость - у большинства не случается, а жаль.

Идея, как это улучшить, проста и наверно пришла в голову не мне первому - давать на такие вопросы 2 минуты.

Примеры вопросов, которые я бы поставил на 2 минуты:
http://ru-chgk.livejournal.com/777443.html?thread=17498595#t17498595
http://db.chgk.info/question/brit11.3/8
http://db.chgk.info/question/blin11.2/6
Также двухминутными можно сделать:
- вопросы, где командам нужно дать больше информации, чем они могут переварить за минуту
- на турнирах типа ВДИ - вопросы из обычного ЧГК сложнее среднего, не требующие много знаний

Как это отразить в правилах:
- за правильный ответ дается то же очко, что и за ответ на обычный вопрос
- разрешается не более 1 двухминутного вопроса на тур (реально достаточно думаю и одного на 2 тура)

Недостаток я пока вижу один: информация, что вопрос двухминутный, даст командам знать, что искать надо не в обычном поле. Не очень страшно, IMHO.

Comments

[ravenra.livejournal.com]

Недостаток решается тем, что ведущий вместо команды "10 секунд" говорит "дополнительная минута, посоны!"

[gimser.livejournal.com]

У игроков есть привычка думать не более минуты, потом отдыхать хотя бы секунд пятнадцать. Внезапные "две минуты" будут очень утомлять, мне кажется.

[baalexxx.livejournal.com]

Вы так говорите, как-будто после минуты обсуждения все знатоки дружно впадают в кому до следующего вопроса.

[sir-malkovich.livejournal.com]

Старая добрая бауманка с градацией от 15 секунд до 4 минут и от 1 до 8 очков соответвенно. собсвенно пусть заранее знают что искать надо нетсрндарными средсвами-не факт что найдут

[pere-noel-f.livejournal.com]

добрая? О_о

[maksa.livejournal.com]

Простите, мы не на олимпиаде по английскому языку. Не надо эти вопросы лечить второй минутой.

[abogos.livejournal.com]

Эти вопросы не надо лечить, потому что они нестандартные, интересные и хорошо сформулированные. То, что сow - это корова дети узнают в первый-второй год обучения. Вопрос про ведьм требует немного большего знания английского, но там и турнир был отчасти тематическим, так что вопрос был вполне уместен в этом пакете. И кстати, скорее всего, вопрос про ведьм мы на второй минуте взяли бы. Правда, могли бы и на первой, но немного протормозили.

[dansinelnikov.livejournal.com]

По мне, так почему бы и нет.
Здоровый консерватизм это хорошо, но игра и вопросы в последние годы преснеют, и что-то изменять или добавлять в игру - это правильно.
В истории полно случаев, когда казалось, что ничего лучше, чем то, что уже есть, не нужно. И если б не находились люди, думающие иначе, то мы бы ещё махали палками и собирали ягоды.

[mika-vetavaev.livejournal.com]

Нормальные сложные вопросы. Но не более того. Совсем непонятно, почему на них надо 2 минуты.

[mika-vetavaev.livejournal.com]

И вот еще что: а если двухминутный вопрос окажется гробом? Делать вопросы на пару дней?

[olgayaroslavna.livejournal.com]

Было такое, называлось ИГП

[firben.livejournal.com]

Отличная мысль, Миша! Безусловно поддерживаю. Нужно только сделать так, чтобы это не противоречило Кодексу. В смысле изменить Кодекс, а не отказаться от идеи.

[knop.livejournal.com]

Поскольку Миша обозначил в качестве одной из точек приложения идеи "ВДИ" - тут не требуется даже Кодекса менять.

[zhuk-zhuzhuk.livejournal.com]

Вот мы вчера отыгрывали Кубок Чемпионов в порядке тренировки и на несколько вопросов действительно взяли по второй минуте (в том числе и вышеупомянутый). Ни одного дополнительного взятия нам это не принесло. При том, что в целом показали неплохой результат. Так что, на мой взгляд, не в минутах тут дело. Хотя попробовать, конечно, можно.
И еще вопрос: кто будет определять, является ли вопрос двухминутным? Автор, редактор?

[red-devil-ekb.livejournal.com]

А чем лучше такой формат, чем куча любых других? Редактор может решить, что какие-то вопросы важнее других и должны поощряться двумя очками. Потом решить, что какой-то вопрос можно задать со второй минутой, перед которой дается дополнительная подсказка (два очка без подсказки, одно очко с подсказкой). Потом, понимаешь, суперблицев в пакет накидать.

Все, что не по Кодексу, многие игроки считают неизящным и не любят. А уж растягивать Кодекс как резиновый. Ну нафиг.

PS. Кривые вопросы формальными извращениями не спасти. Приведенные примеры сильно лучше от второй минуты не станут.
PSS. Первая мысль команды, когда ей объявляют, что над этим аццким гробом еще минуту пыжиться - "данунах так страдать".

[abogos.livejournal.com]

Я сейчас одну вещь скажу, только не обижайтесь.
Если приведенные в качестве примеров вопросы немного выше вашего понимания, это не значит, что они кривые.

[olgayaroslavna.livejournal.com]

"мсье, вы сбиваете с ритма весь квартал" :)
Я думаю, что это другой формат, перемешивать с минутными вопросами не стоит. в том, чтобы не брать вопросы и аплодировать тоже есть смысл. 61 секунда - это на самом деле N+1 секунда.

[solmyr.livejournal.com]

Браво за цитату :) И +1 к сути комментария.

[toyvo.livejournal.com]

Одно из главных достоинств ЧГК как игры в том, что это очень простая (с точки зрения правил) игра.
Играют шесть человек, задают вопросы давая минуту обсуждения обсуждения на каждый, за правильный ответ дают очко - в целом почти все.
Это делает игру понятной и универсальной.
Поэтому, лично я против любых усложнений правил влияющих на геймплей.

[gava.livejournal.com]

А как же блиц? Или дуплет, которого в оригинальной телеигре вообще, по-моему, не было?

А метавопросы? (пулитцеровская премия посмертельно,да? ) Проник в идею - получил два очка за, фактически, один вопрос.

[vymenets.livejournal.com]

Я думал о том, чтобы вообще две минуты давать на обсуждение, а не одну. Это действительно решает целый ряд проблем.

[zhuk-zhuzhuk.livejournal.com]

И создает новые, например, время проведения турнира увеличится раза в полтора. Это делает практически невозможным проведение трехтуровых турниров в вечернее время.

[w-gopher.livejournal.com]

А я за. Ну как минимум попробовать. Минусов нет. Плюсов, возможно, тоже немного, но вдруг? :)

[abogos.livejournal.com]

Мне это тоже приходило в голову. Хорошая идея.

[abogos.livejournal.com]

Кстати, удачные примеры подобрал.

[alexunder-62.livejournal.com]

Против.
Мысль примерно та же, которую уже высказывала выше olgayaroslavna.
В общем, дело не в том, что не хватило минуты, а в том, что не хватило чего-то другого. И даже если дать пять минут, чего-то иногда всё-равно будет не хватать. Поэтому и не будет никогда 45 из 45 за турнир и думаю, слава Богу, что не будет. А прецедент будет "ломать игру на эпизоды". В общем, консерватор я.

[olgayaroslavna.livejournal.com]

Кстати, в пакете таких вопросов можно отменить графы "ответ", "зачет", "комментарий" и "источник".

[ttzt.livejournal.com]

Не понял
Пояснил плс

[another-ak.livejournal.com]

В 2006, если не ошибаюсь, году, я проводил тренировку по ЧГК из 20 вопросов. Один из вопросов мне казался очевидно самым сложным, и я решил дать на него 2 минуты. В итоге единственная взявшая его команда (из 10 примерно) - тогда ещё ВГ - осилила его за 50 секунд.
Больше не экспериментировал.
Думается, что это породит свои проблемы, т.к. самостоятельно предположить, какой из вопросов потянет на 2 минуты, не всегда просто. Это придётся поднимать тестеров, усложнять одни вопросы и усложнять другие...

[nikolenko.livejournal.com]

Смысла давать две вместо одной особого не вижу: это почти произвольно выбранное ограничение (просто круглое число, от 50 или 90 секунд ничем не отличается по сути), и две минуты столь же произвольно выбрано, никакой разницы. Возможно, было бы интереснее давать время в зависимости от того, насколько успешно команда справляется с другими вопросами: задали вопрос, а ответ надо сдавать через один, вместе с ответом на следующий.

[rioman.livejournal.com]

См. блицкриг.

[blackrawen.livejournal.com]

А ещё можно играть по 50 секунд впятером ("Ум за разум"), по 20 секунд ("Блицкриг" и "Орловская непрерывка"), и вообще, восемью разными способами (Бауманка в прежние годы). Всё это очень интересно. Только не надо называть это ЧГК. Потому что к нашей игре это уже не будет иметь отношения.

[sangol-uv.livejournal.com]

Против.
Если люди играющие по 10+ лет уже пресытились, это не значит, что из-за этого должны страдать остальные тысячи команд.
Это порождает новые, ненужные трудности, как с организацией игр, так и с пониманием правил новичками.
Вопросов, которые берутся на N+1 секунде, обычно 1 на два пакета.
Не умножайте сущности, господа.

[pere-noel-f.livejournal.com]

Прикольная идея. А шапировский реально такой сложный? (мне было легче, я писал с подобной игрой слов, поэтому взял легко, интересно, как другие брали).

[stas]

По-моему, простой, но я читал книгу Шапиро на эту тему, и знаком с его любовью к подобным вещам, поэтому что надо было искать, стало ясно практически сразу.

[kiborg.livejournal.com]

Конечно же, различные эксперименты с контролем времени, составами и прочими параметрами способны разнообразить игровой досуг. В качестве эксперимента можно взять вопросы любого турнира, отыграть их с контролем времени 2 минуты и сравнить потом с результатами самого турнира, помечая, какие вопросы были взяты в ходе второй минуты.

Можно взять формат игры "По нарастающей", бывшей на нашем зимнем фестивале и сделать блоки не только по 30, 45 и 60 секунд, но и по 90, и 120. И определить что цена вопроса растёт соответственно времени на обсуждение: от 1 до 5 очков. Можно сделать вариацию "Контрастный душ" и подавать вопросы циклами: 30, 45, 60, 90, 120, потом опять 30, и т.д. Все жанры хороши, кроме скучного.

[stas]

Ни в одном из вопросов в примерах 2 минуты делать нечего. В 1-м надо мощный инсайт, 2-й - на 10 секунд размышлений, а зная автора - на 5 секунд, в 3-м опять непонятно, зачем 2-я минута... Ну и в общем, непонятно, зачем? По-моему, и так неплохо :)