[identity profile] vgramagin.livejournal.com posting in [community profile] ru_chgk
Вопрос №6 третьего тура Интеллектуальной Вороны

Цитата из Александра Куприна: "В известный момент ОН, до этой поры возраставший вверх, вдруг с непостижимой быстротой застает самого себя летящим вниз, - полет, недоступный человеческому воображению". Напишите ЕГО обозначение.

Ответ:
tg.

Зачет:
tan.


Скажите, тангенс уже перестал быть монотонно возрастающей функцией? И даже если Куприн не подозревал, что в некоторых точках эта функция не определена - является ли это поводом спрашивать такую хрень?

Date: 2011-06-22 09:34 pm (UTC)
From: [identity profile] fess89.livejournal.com
но в какой-то момент он все же переходит от плюс бесконечности к минус бесконечности (разрыв второго рода, кажется, это называется)

Date: 2011-06-22 10:50 pm (UTC)
From: [identity profile] eddieth.livejournal.com
Но Куприн-то писал!

Date: 2011-06-23 03:11 am (UTC)
From: [identity profile] miaoulex.livejournal.com
+100500!

Date: 2011-06-23 09:35 pm (UTC)
From: [identity profile] tailas.livejournal.com
Если что-то было очень высоко, а потом ВНЕЗАПНО стало очень низко, логично предположить, что оно с непостижимой быстротой упало.

Date: 2011-06-23 05:05 am (UTC)
From: [identity profile] gimser.livejournal.com
Конечно. И давайте снимать все вопросы с поэтическими образами.

http://db.chgk.info/question/ruch11st.1/2 - чушь какая! Солнечные зайчики не ищут выход, а Брэдбери дурак, не знал этого.

http://db.chgk.info/question/ruch11st.2/4 - рыбы не дают затрещин!

http://db.chgk.info/question/ruch11st.2/8 - светофор не зреет!

И так далее.

Date: 2011-06-23 07:26 am (UTC)
From: [identity profile] another-ak.livejournal.com
XD
Забавно, что автор всех трёх вопросов - Островский.

Date: 2011-06-23 08:10 am (UTC)
From: [identity profile] gimser.livejournal.com
Просто я взял первый подвернувшийся под руку пакет.

Date: 2011-06-23 07:11 pm (UTC)
From: [identity profile] gimser.livejournal.com
Сравнение намного хуже, кстати.

Визуально график тангенса именно что взлетает и падает. Повторяю - посадите человека смотреть на график и последите за глазами. То есть, восприятие человека, смотрящего на график, Куприн описал вполне точно - щелчок сильный. А ваш Пупкин ничего не описал, если только вы не знаете какого-то общепринятого уровня восприятия, на котором Пушкину было 38.

Пока вы убедили только в одном - лучше, если бы авторским ответом был "график тангенса". Но и тогда "тангенс" всё равно был бы в зачёте, конечно.

Date: 2011-06-23 07:15 pm (UTC)
From: [identity profile] gimser.livejournal.com
Хамить не надо. Я прекрасно знаю, чем функция отличается от графика. То есть, если бы авторский ответ был бы, например, "график функции tg (х)" - у вас бы не было претензий к вопросу?

Кстати, про мои примеры вы не ответили.

Date: 2011-06-23 07:26 pm (UTC)
From: [identity profile] gimser.livejournal.com
Я не считаю, что они синонимичны. Я считаю, что в этом конкретном вопросе ЧГК надо было засчитывать оба варианта. Это требования контекста - ясно, что Куприн, говоря о тангенсе, имел в виду именно график функции, как бы вас это не возмущало.

Я ещё раз предлагаю вам глянуть на другие вопросы с поэтическими образами. Три примера я привёл выше. Всё снимать? Вопросы, где небо голубое снимать? Это ведь тоже всего лишь оптический эффект. Вопросы, где у поэта солнце бежит по небу - снимать?

Да, можно написать совершенно нормальный вопрос, где человек, глядя на фото рельс будет говорить, что где-то они сходятся. В нашей игре упоминаются человеческие восприятия, а не только научные факты - это и отличает её от олимпиады по математике.

Ваши претензии были бы хотя бы отчасти оправданы, если бы в вопросе упоминался не Куприн, а, скажем, Коши.

Date: 2011-06-23 09:49 pm (UTC)
From: [identity profile] rioman.livejournal.com
Взгляд падает с постижимой быстротой :)

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 5th, 2025 12:45 am
Powered by Dreamwidth Studios