Может, я чего не понимаю...

[vgramagin.livejournal.com]

Вопрос №6 третьего тура Интеллектуальной Вороны

Цитата из Александра Куприна: "В известный момент ОН, до этой поры возраставший вверх, вдруг с непостижимой быстротой застает самого себя летящим вниз, - полет, недоступный человеческому воображению". Напишите ЕГО обозначение.

Ответ:
tg.

Зачет:
tan.


Скажите, тангенс уже перестал быть монотонно возрастающей функцией? И даже если Куприн не подозревал, что в некоторых точках эта функция не определена - является ли это поводом спрашивать такую хрень?

Comments

[gimser.livejournal.com]

Сравнение намного хуже, кстати.

Визуально график тангенса именно что взлетает и падает. Повторяю - посадите человека смотреть на график и последите за глазами. То есть, восприятие человека, смотрящего на график, Куприн описал вполне точно - щелчок сильный. А ваш Пупкин ничего не описал, если только вы не знаете какого-то общепринятого уровня восприятия, на котором Пушкину было 38.

Пока вы убедили только в одном - лучше, если бы авторским ответом был "график тангенса". Но и тогда "тангенс" всё равно был бы в зачёте, конечно.

[vgramagin.livejournal.com]

Об чем и речь. Вы в математике, судя по всему, не особо разбираетесь, поэтому для вас что функция, что график функции, что взгляд на график функции - примерно одно и то же. А вот про Пушкина вы знаете лучше.

[gimser.livejournal.com]

Хамить не надо. Я прекрасно знаю, чем функция отличается от графика. То есть, если бы авторский ответ был бы, например, "график функции tg (х)" - у вас бы не было претензий к вопросу?

Кстати, про мои примеры вы не ответили.

[vgramagin.livejournal.com]

А где вы обнаружили хамство? Я просто отметил очевидную вещь. Если вы считаете, что ответы "график тангенса" и "тангенс" синонимичны - о чем тут говорить? Или я не прав, и вы математик?

Даже если бы ответ был график, у меня были бы претензии, потому что график никуда не падает. Законы восприятия человеком изображения - это не аргумент, иначе, по вашей логике, можно легко доказать, что параллельные вдалеке пересекаются - достаточно сфотографировать рельсы - любому человеку ясно станет видно, что они сходятся.

[gimser.livejournal.com]

Я не считаю, что они синонимичны. Я считаю, что в этом конкретном вопросе ЧГК надо было засчитывать оба варианта. Это требования контекста - ясно, что Куприн, говоря о тангенсе, имел в виду именно график функции, как бы вас это не возмущало.

Я ещё раз предлагаю вам глянуть на другие вопросы с поэтическими образами. Три примера я привёл выше. Всё снимать? Вопросы, где небо голубое снимать? Это ведь тоже всего лишь оптический эффект. Вопросы, где у поэта солнце бежит по небу - снимать?

Да, можно написать совершенно нормальный вопрос, где человек, глядя на фото рельс будет говорить, что где-то они сходятся. В нашей игре упоминаются человеческие восприятия, а не только научные факты - это и отличает её от олимпиады по математике.

Ваши претензии были бы хотя бы отчасти оправданы, если бы в вопросе упоминался не Куприн, а, скажем, Коши.

[vgramagin.livejournal.com]

Вот если бы ответ был "взгляд европейца, изучающего график тангенса" - то этот ответ вполне корректен

[rioman.livejournal.com]

Взгляд падает с постижимой быстротой :)