ru_chgk | Может, я чего не понимаю...

Entry tags:

вопросы: канделябр

Может, я чего не понимаю...

Вопрос №6 третьего тура Интеллектуальной Вороны

Цитата из Александра Куприна: "В известный момент ОН, до этой поры возраставший вверх, вдруг с непостижимой быстротой застает самого себя летящим вниз, - полет, недоступный человеческому воображению". Напишите ЕГО обозначение.

Ответ:
tg.

Зачет:
tan.

Скажите, тангенс уже перестал быть монотонно возрастающей функцией? И даже если Куприн не подозревал, что в некоторых точках эта функция не определена - является ли это поводом спрашивать такую хрень?

Flat | Top-Level Comments Only

Да, мы его тестировали. Не на всём списке тестеров, но тестировали.

Впрочем, автор в курсе, кто видел этот вопрос, так что не думаю, что могли быть проблемы, Женя весьма аккуратен.

ага, понял
спасибо за ответ
а случайно не помните/нельзя ли поднять архивы:
пересечение тестеров и взявших этот вопрос на турнире - Пётр Бавин, команда Марьянского, Дмитрий Славин
на них тестировали?

мне кажется, здесь речь идет не столько о неаккуратности автора/редактора, сколько о необходимости введения дополнительных уровней контроля, поскольку многое уже просто нельзя отследить

По моим данным, не тестировали.

И какие же могут быть уровни контроля помимо аккуратности автора и редактора?

могут быть какие угодно

то есть, я правильно понимаю, что события развивались следующим образом:
1) по каждому потенциальному вопросу ЧМ Вы аккуратно вели список тестеров
2) после завершения подготовки ЧМ Вы сообщили Рубашкину список тестеров про вопрос о тангенсе, который не попал на ЧМ
3) Рубашкин аккуратно переслал этот список вместе с вопросом Моносову
4) Моносов до последнего момента контролировал список участников "Интеллектуальной вороны" вплоть до запроса у организаторов командных списков и контроля листа ожидания и отказавшихся команд
5) Моносов сверил список тестеров вопроса о тангенсе и окончательный список участников "Вороны" на непересечение, и только убедившись в их непересечении поставил вопрос про тангенс

Только при соблюдении всех этих пяти условий можно говорить, что аккуратность автора и редактора спасла вопрос от засветки
На "Вороне" играли все московские тестеры ЧМ в количестве шести участников - неужели звёзды так встали, что никто из них не тестировал тангенс

Если я всё правильно понимаю, тогда можно поднять письмо Рубашкину со списком тестеров вопроса про тангенс - и всё станет ясно
Есть возможность поднять это письмо?

1) Да.
2) Да.
3-5) Не могу знать.

Причём тут звёзды? Если бы было много московских тестеров, Женя просто не давал бы вопрос на Ворону.

Т.е. вы думаете, что я держу списки тестеров в памяти почти год? :) Уже посмотрела письмо Рубашкину, но вам пересылать не буду, извините.

безусловно мне не нужно пересылать, я и не претендую
но Вы подтверждаете, что никто из московских тестеров ЧМ вопрос про тангенс не тестировал?

Согласно записям, нет.

ясно, спасибо
спишу всё на параноидальность)

я хочу уточнить свой вопрос)
речь идёт не о тех московских тестерах ЧМ, которые взяли вопрос, но о всех московских тестерах ЧМ
это добавляет следующих тестеров:
Андрей Солдатов, Сергей Вакуленко, Артём Колесов, Наиль Фарукшин

1. Не могу знать. :)
2. Да, редакторы сообщили список тестеров вопроса о тангенсе (и ряда других вопросов).
3. Да, я переслал Моносову список тестеров вопроса о тангенсе (и ряда других вопросов).
4. Не могу знать.
5. Не могу знать.

выложите список тестеров, пожалуйста

Я не могу опубликовать письмо редакторов ЧМ без их согласия.

какое-то кокетство началось мне непонятное, как будто я личную переписку предложил опубликовать
Моносову Вы передали этот список без согласования с редакторами ЧМ, а тут в позу встаёте

(no subject)

e-rubik.livejournal.com - 2011-06-26 20:26 (UTC) - Expand

я как-то сурово всё написал)
у меня претензий нет ни к кому из участников событий, а к Вам их, естественно, и не может быть
просто я в последнее время много размышляю на тему, сколько очков в турнире приносит активное тестерство и прихожу к выводу, что от двух до четырёх может запросто

а это уже серьёзное искажение спортивности, и, наверное, настала пора задуматься и что-то менять)

Ничего практически не приносит активное тестерство (пишу как активный тестер). Потому как чем больше вопросов видишь, тем меньше помнишь. А если помнишь, то свою же неправильную версию.

я думаю, это личностные особенности
есть и противоположные примеры)

лично видел уже несколько раз, как люди брали вопросы, которые тестировали для других турниров
практически уверен, что это случается не столько из-за неаккуратности, сколько из-за усложнения процесса подготовки и резкого увеличения количества людей, задействованных в ней

Есть люди, которые запоминают почти все вопросы, которые играют.

Да, я с Михаилом соглашусь, пожалуй. У меня количество пониже, но сам факт имеет место.

Почему вы начали с парикмахерской?

Допустим, Активный Тестер (тм) в каком-то пакете обнаружил два вопроса, которые он в разное время тестировал.

А Активный Читатель "Спорт-Экспресса" обнаружил два факта, про которые он в разное время читал.
А в это же время Активный Автор обнаружил два вопроса, которые он в разное время написал, но еще не успел пристроить.
А Активный Шутник обнаружил два каламбура, которые он в разное время сочинил.

Т. е. ты считаешь, что первый пункт твоего комментария и последующие - суть вещи одного порядка? Плохо дело...

я чувствую себя слегка неловко, излагая очевидные с моей точки зрения истины,
но активный тестер получает незаслуженный бонус из-за косяков авторов/редакторов в то время как другие активные персоналии в Ваших аналогиях - из-за своих личностных качеств - и бонус соответственно заслужен

Тестер попал в тестеры не просто так, а из-за личностных качеств, благодаря которым редактор обратился именно к нему. Впрочем, это не важно.

Я не вполне понимаю, чего вы добиваетесь. Ситуация, когда авторы и редакторы не следят за тем, что кому засвечено, чревата большими проблемами. С этим я не спорю. Но в данном случае авторы и редакторы следят. Возможно, в данном случае на каком-то этапе произошел сбой. Среди участников турнира оказался кто-то, кто знал вопрос. Никакой катастрофы не произошло. Несчастный случай, бывает. Повлияло ли это на результаты турнира? Повлияло, как и еще сто факторов.

Что конкретно вы предлагаете?

да я и Наталье верю)

Flat | Top-Level Comments Only