Может, я чего не понимаю...

[vgramagin.livejournal.com]

Вопрос №6 третьего тура Интеллектуальной Вороны

Цитата из Александра Куприна: "В известный момент ОН, до этой поры возраставший вверх, вдруг с непостижимой быстротой застает самого себя летящим вниз, - полет, недоступный человеческому воображению". Напишите ЕГО обозначение.

Ответ:
tg.

Зачет:
tan.


Скажите, тангенс уже перестал быть монотонно возрастающей функцией? И даже если Куприн не подозревал, что в некоторых точках эта функция не определена - является ли это поводом спрашивать такую хрень?

Comments

[e-rubik.livejournal.com]

редактор ставит вопрос, который заведомо знает один человек на турнире

Третий раз говорю, что умысел - это совсем другое.
По моему опыту время от времени бывают случаи, когда редактор хочет поставить в пакет вопрос, который уже видел один из участников. В этом случае он ЗАРАНЕЕ спрашивает этого участника, готов ли он помолчать на этом вопросе. Если да - вопрос ставится в пакет и команда играет вопрос впятером. Если нет - вопрос откладывается для какого-нибудь другого пакета.

санкции за выявление косяков - штраф 10 баксов

Кто будет выявлять косяки?
Из-за того, что в этом году пересылался список фамилий, а в следующий раз будет пересылаться список номеров, вообще ничего не меняется. Это просто форма хранения информации.
Из-за того, что в этом году сверка производилась заранее, а в следующий раз будет производиться накануне, получится отследить тех, кто добавился в последний момент.

Но если, как вы говорите, случаев засветки десятки, проблема не только в тех, кто добавился в последний момент.

А главное, кто и как будет выявлять косяки? Детекторы лжи на выходе?

[sp300p.livejournal.com]

по большому счёту я хочу, чтобы была унифицированная позиция на тему засветки вопросов, прописанная в регламенте
чтобы эта позиция черным по белому прописывала недопустимость участия засвеченных вопросов ни при каком раскладе (в том и числе и если вопрос известен одному человеку, которого редактор попросил молчать; а если вдруг вопрос стоит последним и на нем решается золото; а если вдруг этот человек подал апель, в справедливости которого он уверен, а апель отклонили - и теперь этот человек полон решимости восстановить вселенскую справедивость)
и чтобы в регламенте были подробно прописаны обязанности автора/тестера/редактора по контролю засветки вопросов
а самое главное - чтобы у всех игроков было четкое понимание недопустимости подобных случаев

а не как сейчас, когда Вы скрываете информацию, аргументируя это тем, что "ничего страшного не произошло" и "Вы не обязаны отвечать на мои вопросы", хотя НИКАКОГО повода скрывать эту информацию у Вас нет

[e-rubik.livejournal.com]

НИКАКОГО повода скрывать эту информацию у Вас нет

Есть. Не хочу кляузничать.

[sp300p.livejournal.com]

ну и бог с ним тогда
это все равно ничего не изменит

[e-rubik.livejournal.com]

Если вам очень важно знать, попробуйте помучить Перлина и Моносова.

[sp300p.livejournal.com]

да ну Вы что)
мне всего лишь любопытно, не более того
а мучать я вообще никого не собираюсь)