Конкурсы на создание программ. Что дальше?

[knop.livejournal.com]

Рядышком (http://community.livejournal.com/ru_chgk/290907.html) выложены правила первого конкурса на создание программных средств в помощь детским тренерам, организаторам турниров и прочим активистам движения.

Призовая сумма, указанная там, - это примерно треть от того, что я мог бы позволить себе потратить на обозначенные цели. В связи с этим - несколько вопросов.

1) Какими могли бы быть темы двух следующих конкурсов? Сформулируйте свои предложения, считая, что все конкурсные условия будут аналогичными.
2) Осмысленно ли вообще тратить на это деньги, или достаточно главным призом сделать диплом победителя открытого (если угодно, международного) конкурса?
3) Правильно ли выбраны "рабочие" параметры: срок около трех месяцев на исполнение одним человеком, максимальная свобода в выборе интерфейсов, жесткое ограничение на один игровой конкурс (в данном случае - "Азбуку")?

Спасибо всем, кто включится в обсуждение.

Comments

[knop.livejournal.com]

Бывает. Потом объясню.
Прямой связи ВВС с БВ нет. Моя логика - косвенная: ты объяснил, почему веб-сервис менее удобен для работы редакторов, чем привычная оффлайновая среда.

[roma7.livejournal.com]

Наверное, я не знаю, в чём идея веб-сервиса для редакторов.

Что бы не имелось в виду, это совершенно другая деятельность. Редактирование на уровне вопроса вполне может вестись и через формочку с несколькими полями.

Я вполне представляю себе систему, которой я как редактор пользовался бы, особенно при взаимодействии с соредакторами. Веб-система могла бы дать удобный version control, систему оценки, комментарии, результаты тестирований. Инмтрумент для тасования вопросов. Но во-первых перспективы того, что люди, таки, будут в ней работать сомнительны (и поэтому я бы за такую систему не взялся -- почти наверняка ушла бы под сукно). А во-вторых это совсем другая история и не имеет отношения не то что к базе вопросов, но даже к идее веб-взаимодействия авторов и редакторов (шансы которой, боюсь, на данном этапе совсем нулевые).

[mkochkin.livejournal.com]

> и поэтому я бы за такую систему не взялся

А я как раз взялся где-то год назад ) Правда накрутил себе сразу такую махину, что не знал, с чего начать, и в итоге на данный момент все заморожено. А теперь уже и от ЧГК отошел, но желание сделать пока есть.

[knop.livejournal.com]

Для начала, в такой системе надо продумать концепцию.
Кто в нее кладет вопросы, кто берет и как возвращает (если это предусмотрено).
Мы, обдумывая веб-сервис для редакторов, сломались в итоге именно на этом.
Хотя... весь архив переписки есть, так что если будет желание - могу подписать, прочитаешь.

[mkochkin.livejournal.com]

Это все было продумано на бумаге, не до самых мелочей, но достаточно детально.

> если будет желание - могу подписать, прочитаешь.
Спасибо, чужие мысли тоже хорошо, но я своими пока захлебнулся.

[knop.livejournal.com]

> Это все было продумано на бумаге, не до самых мелочей, но достаточно детально.

Такие решение нельзя в одиночку принимать - слишком велик риск, о котором и написал Роман: что из-за подобной ошибки в проектировании "логистики" никто пользоваться системой не станет.

[mkochkin.livejournal.com]

Отчасти согласен. Но там на первом месте был сервис для вопросников: написание вопросов, форматирование, хранение с ревизиями, формирование пакетов, отправка редакторам, слежение кому что когда куда отправляли, напоминание о гонорарах и прочее прочее прочее ) Так что, по большому счету, стоит признать, что писалось для себя. В любом случае, я бы пришел к тому, что нужно было бы отдать на тестирование потенциальным пользователям и просить советов у них же.

[roma7.livejournal.com]

Похожая фигня была в нашем зоопарке. Уже не помню сколько лет назад, когда стало ясно, что старый db.cgi абсолютно не редактабелен, мы собрали группу z-db-v2 для проектирования второй версии базы. Я тогда собирался переписывать всё с нуля. Но довольно быстро понял, что не осилю. Это потребовало бы год еженедельной работы, и ещё кучу времени на доведения до ума. Ну и когда у меня появился шанс вернуться к проекту, решил, что база-то работает, а канделябр -- нет. Теперь я иду, как мне кажется, более правильным путём -- реализую мелкие возможности в параллельной ветке кода, постепенно наращивая мясо на ядро.