Решение Дисциплинарной комиссии МАК
Sep. 30th, 2015 10:56 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
berimorr.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_chgkУважаемые коллеги!
Сегодняшнее решение ДК МАК опубликовано вот здесь - http://mak-chgk.ru/komissii/discipl/disc20150930/ и вступает в силу с момента публикации.
Сегодняшнее решение ДК МАК опубликовано вот здесь - http://mak-chgk.ru/komissii/discipl/disc20150930/ и вступает в силу с момента публикации.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-30 11:08 pm (UTC)Мне кажется, редакторы тоже заинтересованы в том, чтобы у них не спёрли вопросы.
no subject
Date: 2015-09-30 11:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 08:57 am (UTC)Сейчас я расскажу вам, как это происходит. На первые тестирования редактор (будем говорить об опытных редакторах) зовёт постоянных тестеров - такие люди есть, которые живут в городах, где мало игр ЧГК, или те, кто отошёл от ЧГК, но продолжает тестировать. Дальше опрашивают людей, с которыми часто работали на тестах, но которые играют достаточно часто и могут тестировать лишь в 50% случаев.
Этого хватает обычно на 2-4 теста. Дальше опрашивают знакомых, которые редко тестируют, но вдруг. Это ещё один тест. И уже потом появляется запись в жж/фейсбуке с просьбой откликнуться тех, кто готов потестировать. Обычно это 4-6-й тест. А, да, финалку обычно прогоняют на полноценной знакомой команде. Редакторы заинтересованы в том, чтобы пакет был лучше. Тестирования усложняют жизнь редактору, но он проводит их достаточно большое количество раз, чтобы выявить больше огрехов.
no subject
Date: 2015-10-01 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 12:39 pm (UTC)Поскольку на качество пакета все эти меры по контролю за доступом не влияют, редакторы нередко (и злобно) ими пренебрегают.
no subject
Date: 2015-10-01 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 01:58 pm (UTC)Если в список выше попадают самый активный редактор (Мерзляков), заведомые технари (Грамагин, Поникаров, Остров) и просто топ-редактор (Либер), можно считать, что выборка достаточно репрезентативно показывает картину, а её размер достаточен для определённых выводов. С другой стороны, если про редактора не известны накладки с тестированием, это не значит, что он не совершает ошибок. Просто пока эти ошибки не фатальные.
Банальные прикидки с использованием условной вероятности дают неутешительную картину по цеху.
no subject
Date: 2015-10-24 03:25 pm (UTC)Интересно. А кто такие "заведомые технари"?
no subject
Date: 2015-10-24 03:42 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2015-10-01 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 03:12 pm (UTC)Если это не понятно, то я не ратую за отказ от тестирования, а предлагаю проверять то, что можешь сам. Тестеров - как редактор, ведущих - как организатор. Теми средствами, которые в любой из этих ролей доступны.
no subject
Date: 2015-10-01 03:31 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-10-01 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 02:50 pm (UTC)Сейчас понятно, что все редакторы после этого случая будут осторожнее. А количество итераций всё же увеличивает выборку и помогает улучшить пакет.