Спортивное &quot;Что? Где? Когда?&quot;

Повод очень простой. На одной площадке представитель внёс ответ в спорные, а на второй нет. АЖ приняло апелляцию с третьей площадки на этот ответ. В результате на первой площадке команды получили очко, а на второй за тот же самый ответ не получили. Прямое нарушение пункта 2.2.6 Кодекса.

From:

tugarev.livejournal.com

Представитель МОЖЕТ внести спорный и после вердиктов АЖ. Но только тот, который уже внёс кто-то другой. Подать НОВЫЙ спорный после вердиктов АЖ - уже нельзя.

From:

А ему на это говорят, что результаты стали окончательными за полторы недели и уже обсчитаны в рейтинге.

From:

Ну так для такого случая всегда можно предоставить по итогам апелляции представителям перезалить отчеты с учетом итогов апелляций.
И сейчас такая система вроде вполне доступна. Это ведь ничем не отличается от того, чтобы потом внести плюсик представителем, за что так ратуют комментаторы.

From:

Не можно, а нужно. У представителей всегда должна быть возможность внести необходимые изменения в результаты после окончания работы АЖ. В частности, вручную поставить плюс вместо минуса.

И это означает, что результаты синхрона ни в коем случае не должны становиться окончательными автоматически после вынесения вердиктов АЖ ("через полторы недели").

From:

Я что-то не понимаю видимо:)
У нас идет спор относительно того, что нельзя апеллировать на те ответы, которые не поданы спорными.
Какое это имеет отношение к тому факту, что оргкомитеты не дают возможности после решения АЖ дозалить исправленные по итогам апелляций результаты?

"И это означает, что результаты синхрона ни в коем случае не должны становиться окончательными автоматически после вынесения вердиктов АЖ ("через полторы недели"). "
Вот этот момент вроде бы мной и не оспаривается. Да и отношения к "Напоминаем, что на невведённые спорные нельзя подавать апелляции." вроде не имеет.

From:

Одно непосредственно следует из другого. Система, при которой апелляции нельзя подавать на ответы, не поданные в качестве спорных, должна запрещать представителю изменять результаты после окончания срока подачи спорных.

From:

Вот этот вывод, имхо, надуман. Да и не соответствует текущей ситуации с сайтом рейтинга.

From:

При текущей ситуации на сайте можно подать апелляцию даже на ответ, не поданный в качестве спорного. А именно, выбрать произвольный спорный ответ и указать в тексте апелляции, какой именно ответ апеллируется на самом деле. После чего в случае зачёта представитель меняет минус на плюс.

From:

Как это относится к моему комментарию?
"Система, при которой апелляции нельзя подавать на ответы, не поданные в качестве спорных, должна запрещать представителю изменять результаты после окончания срока подачи спорных. "
Вот это утверждение я не считаю логичным.
Тот факт, что можно обойти правило о подаче спорного для апеллирования, никак на это утверждение не влияет. Потому что можно просто попросить представителя внести спорный.
Озвученная вами проблема, наверное, имеет место (я такого никогда не делал, но верю на слово, что так можно), но это отдельный разговор.

From:

Вот это утверждение я не считаю логичным.
Тот факт, что можно обойти правило о подаче спорного для апеллирования, никак на это утверждение не влияет.

Ну здрасьте. Если система не запрещает представителю менять таблицу площадки после подачи спорных, то тогда можно подавать апелляции на ответы, не поданные как спорные. Отсюда прямо следует, что для запрета второго необходим запрет на первое. Что, в свою очередь, нарушает правила игры.

Озвученная вами проблема, наверное, имеет место

Это реальный случай.

From:

"Если система не запрещает представителю менять таблицу площадки после подачи спорных, то тогда можно подавать апелляции на ответы, не поданные как спорные."
Почему? Система позволяет после подачи спорных внести итоги рассмотрения спорных и апелляций, то есть поставить условные плюсы за рассмотренные спорные и апелляции. Если кто-то на этом этапе внесет спорный - то это опять вопрос к технической реализации, потому что формально спорные вносить уже нельзя. (Можно, конечно, договориться с оргкомитетом, но это отдельный разговор).
У нас есть утверждение. "Напоминаем, что на невведённые спорные нельзя подавать апелляции."
Оно значит только одно - если ответ не подан в качестве спорного на площадке, то подать на него апелляцию с этой площадки нельзя.
Где-то написано, что нельзя менять таблицу (ставить плюсы вместо минусов) после подачи спорных?

From:

У нас есть утверждение. "Напоминаем, что на невведённые спорные нельзя подавать апелляции."
Оно значит только одно - если ответ не подан в качестве спорного на площадке, то подать на него апелляцию с этой площадки нельзя.

Можно, выше я описал как. Этот способ использует именно возможность для представителя поменять минус на плюс.

From:

Это технический баг - его хорошо бы устранить. Но он не имеет отношения к тому, о чем сейчас все спорят. Комментаторам не нравится, что нельзя подать апелляцию на невнесенный спорный. В приведенном вами примере говорится, что это можно обойти. Да, это надо устранять. Но спор не об этом.

From:

Это не технический баг, это принципиальное следствие.

From:

Ну то есть, что получается-то: в новой системе нерадивый представитель (то есть тот, который не внёс спорные) будет вынужден после решения АЖ перебирать ворох ответов. А радивый - ничего не делать, поскольку всё, что нужно, он уже внёс.

Но ведь и в старой всё было точно так же. Единственное, что добавлено в новой системе - это то, что нельзя подать апелляцию, если не занесён спорный. Это же просто глупо.

From:

Перебирать ворох ответов после решения АЖ представителю придется в любом случае (есть апелляции, которые могли написать другие площадки).
Просто на сайте рейтинга есть функционал, который позволяет отфильтровать часть работы и сделать ее заранее. Подать ответ в качестве спорного до того, как писать апелляцию - потенциальная экономия времени для АЖ (которое тратит, имхо, больше времени, чем ИЖ, на рассмотрение). Экономия времени для представителей, внесших спорный (может не такая и большая, но все же есть). Есть еще вариант (в случае написания апелляции сразу), что ИЖ зачтет ответ с аргументацией команды, чего не сможет сделать АЖ (потому что у ИЖ больше прав). И вообще, имхо, если апелляций немного, то представитель может заранее проверить, есть ли такие ответы у него на площадке и внести их в спорные.
Из минусов - требуется попросить представителя предварительно подать спорный для апеллирования.
Имхо, в сумме система дает плюс.

From:

Окей, тут может есть путаница между понятиями старая система и новая система. Ещё раз.

На сайте рейтинга есть функционал, который позволяет итд. Это прекрасный функционал (собственно, его-то я и имел в виду, как старую систему). Я ничего против него не имею.

А имею я против того, чтобы нельзя было подать апелляцию на ответ, который не был внесён в спорные (это новая система).

Почему нельзя использовать весь этот функционал - но вдобавок ещё и разрешить подавать апелляции на любые ответы?

From:

В принципе можно. Но с другой стороны задам встречный вопрос - что мешает подать как спорный ответ, на который хочешь апеллировать на зачет? Откуда возникло это принципиальное неприятие алгоритма? Вдруг ИЖ зачтет - меньше же работы для АЖ.

From:

Ура.

Ничего не мешает, совершенно ничего. Я всегда прошу подать/подаю, если сам представитель.

Но. Бывают такие ответы, которые на первый взгляд не могут быть зачтены никак (назовите тремя словами, а написано одно. Или вообще дуаль, которая кажется на игре логической). Иная команда их отправит, а какая-то - нет. Может, из неопытности или лени, или забывчивости - да какая разница, из-за чего. А потом соображает, что может подать апелляцию - а всё, уже нельзя.

From:

"А потом соображает, что может подать апелляцию - а всё, уже нельзя."
Ну видимо я плохо понимаю алгоритм действия таких команд.
"(назовите тремя словами, а написано одно. Или вообще дуаль, которая кажется на игре логической)".
А АЖ такое уже засчитывает? Мне казалось это как раз прерогатива ИЖ.

Просто почему-то этот запрет вызвал такую бурю эмоций (саботаж, идиотизм), что мне кажется весьма незаслуженным.

From:

Потому, что когда пишут: "Люди, вам нельзя теперь того-то и того-то, потому что я так решил" - это бесит.

From:

katissalabskaya.livejournal.com

В вопросе ББ про байду в виде "Энтерпрайза" АЖ с Поникаровым зачло всё, что угодно, было бы из трёх слов. Включая магнит на холодильник, стульчак для унитаза и ответ "проигрыватель компакт дисков", подогнанный под форму ценой орфографической ошибки. А ИЖ, естественно, не могло зачесть ничто, кроме ножа для пиццы.

From: