Неразрывная связь между спорными и апелляциями

[necroleek.livejournal.com]

Мне казалось, что этот вопрос обсуждался не раз и было однозначно сказано, что апелляции можно подавать вне зависимости от спорных.

Однако, на сайте рейтинга, на странице ввода результатов черным по белому написано: "Напоминаем, что на невведённые спорные нельзя подавать апелляции."

Это что, идиотизм или саботаж?

Comments

[sllonja.livejournal.com]

Вы (как и Алексей), по-моему, путаете возможность с обязанностью.

Это прекрасно, что теперь +1 вносится автоматически, если спорный внесён. Что вызывает возмущение - так это невозможность внести этот же самый +1 вручную, если спорный не был заранее внесён по каким-либо причинам.

[tugarev.livejournal.com]

Я не играл ОВСЧ и не видел пакета.
Но точно знаю, что
http://rating.chgk.info/tournament/3450/tours/
кучу лишних спорных ввёл представитель Истры (команда Zip File).
У остальных команд спорные - в разумных пределах.

[hision.livejournal.com]

Синхрон, где можно апеллировать на неподанные спорные, проводится в нормальном случае не так. Команда, давшая ответ, который ей кажется похожим на правильный, подходит к ведущему/представителю и просит отправить ответ в спорные, тот отправляет, если он нормальный ведущий/представитель.
А что до всей этой фигни с тем, что ведущие роются в ворохах бумажек, АЖ рассматривает черт-те что, а через два месяца команды, ответившие что-то похожее на зачтенное или идентичное этому, маются, - так это верно и при системе, когда все спорные вносятся сразу. Ведущие-то как хранили ворох бумажек, так и хранят. Ну или не хранят, обрадовавшись послаблению, тогда еще хуже. Вот, скажем, некая команда на площадке А дала неавторский ответ, его не зачли и не отправили в спорные; на площадке Б команда дала неавторский ответ, его отправили в спорные, команда его успешно проапеллировала; тем самым команда А не получила свой заслуженный плюсик.
Собственно, многие ведущие и представители уже высказывались и высказываются здесь в том духе, что в спорные они тупо подают все неправильные ответы (ну, так и быть, все, в которых не написано абсолютно то же, что и в бумажке у ведущего). Это, по сути, попытка привести все к прежнему виду, вот только у представителя и ИЖ работы становится на порядок больше.

[tugarev.livejournal.com]

Во-первых, возможность такая есть (если спорный подал кто-то другой). Но только у представителя. Во-вторых, если кто-то хочет писать апелляцию на экзотический спорный - неужели он не может попросить своего представителя о вносе этого спорного сразу? Мы работали с возможностью апеллирования неподанных около года - хаоса было много

[victor-myalov.livejournal.com]

> Что вызывает возмущение - так это невозможность внести этот же самый +1 вручную, если спорный не был заранее внесён по каким-либо причинам.

Я и не говорю, что это правило - идеальное. Но из двух зол - оно лучшее.

[cyrodiilghost.livejournal.com]

Что-то не очень понимаю повода для столь обширного обсуждения.
Имхо, если команда собралась подавать апелляцию на зачет, то значит этот ответ еще на игре должен был как-то выделяться среди других (мол, команда проникла в логику и все прочее, что пишут в апеллях).
Логично подать такой ответ в качестве спорного (вдруг ИЖ само зачтет). Ну или сразу написать апелляцию к спорному - тогда ИЖ может увидеть и аргументацию (либо добавить функционал кратких комментариев представителей к спорным). Текст пакета можно взять у ведущего (вроде правилами это не запрещается после отыгрыша).
А вот если команда, перечитав пакет, решает апеллировать какой-то не вызывавший на игре сомнений ответ, то это уже "спортивное апеллирование".
Хотя даже для него можно попросить перезалить табличку со спорными. Но, имхо, лишнее препятствие для такого апеллирования - не такое уж и зло.
А подавать вообще все ответы спорными - это скорее демонстративное неприятие функционала, либо неопытность представителя.

[saliy-vladr.livejournal.com]

> Смартфоны есть уже у всех, это реалистично.

У меня нет :) (я, впрочем, за последний год и.о.-капитанил один раз и зарёкся это делать)

[wind77.livejournal.com]

На самом деле технически можно добавить спорный и позже. Т.е. если команде пришла в голову идея подать аппеляцию, но спорный ответ подан не был, то команда все еще через своего представителя может исправить свою ошибку. Т.е. обьем драмы не настолько велик, как его описывают.
Говорю не на пустом месте, есть опыт организации синхронов. :)

[katissalabskaya.livejournal.com]

Не-не, отдельные люди в рамках мысленного эксперимента умеют в достаточной степени поставить себя на место других! А рассуждения команды - это какая-то сумма отдельных рассуждений.

[tugarev.livejournal.com]

Во-первых, возможность такая есть (если спорный подал кто-то другой). Но только у представителя. Во-вторых, если кто-то хочет писать апелляцию на экзотический спорный - неужели он не может попросить своего представителя о вносе этого спорного сразу? Мы работали с возможностью апеллирования неподанных около года - хаоса было много

[katissalabskaya.livejournal.com]

А если эти представители настолько ленивы, неужто они вносят на каждом синхроне лишние десятки спорных? Или проблему замели под ковёр?

[back-in-usa.livejournal.com]

Повод очень простой. На одной площадке представитель внёс ответ в спорные, а на второй нет. АЖ приняло апелляцию с третьей площадки на этот ответ. В результате на первой площадке команды получили очко, а на второй за тот же самый ответ не получили. Прямое нарушение пункта 2.2.6 Кодекса.

[tugarev.livejournal.com]

Если некая команда на площадке А дала неавторский ответ, его не зачли и не отправили в спорные; на площадке Б команда дала неавторский ответ, его отправили в спорные, команда его успешно проапеллировала - представитель площадки А, забывший подать спорный, вполне может добавить спорный через веб-интерфейс. Но если НИКТО не посчитал нужным подать этот спорный - никто не получит свой заслуженный плюсик.

[katissalabskaya.livejournal.com]

0. Ну разве что заодно майнинг биткоинов прикрутить. Тогда подпишутся не полтора, а два с половиной энтузиаста. А алгоритм исправления опечаток в ответах тысячи команд, играющих ОВСЧ, и алгоритм классификации вариантов ответа - такой примерно мощности, как у Яндекса запросы обрабатывает, - безымянный фрилансер на коленке напишет?
1. Смартфоны есть не у всех. Точка.
2. Я прямо вижу этот переворот на рынке услуг по разгадыванию капчи. За один сезон капча выходит из моды, спорные с ОВСЧ и ББ занимают её место, а Google объявляет о прекращении оцифровки книг и плачется на русских хакеров.

[tugarev.livejournal.com]

Все-все ответы вносить не нужно, но все, имеющие возможность быть зачтёнными - крайне желательно.

[pulkin.livejournal.com]

2.
Пусть 1 тур ОВСЧ играет 1000 команд, а среднее число знаков в ответе - 20.
Тогда общий объем текста который надо распознать составит 720 тысяч знаков.
Первая ссылка в гугле по запросу "набор текста цена за 1000 знаков" дала мне 30р за 1000 знаков.
Это 21.6 тысяча рублей.
Или по другому - 21 рубль 60 копеек с команды за распознавание всех ее ответов.

1.
Не точка. Достаточно одного смартфона на команду. И это можно оставить на откуп представителю - не смог убедить команды или как-то иначе организовать оцифровку ответов - пусть делает это руками.

0.
Опечатки исправлять вообще не надо.
Алгоритм видимо кластеризации ответов вы имеете ввиду? Тоже не надо, руками, с помощью простых инструментов, основной из которых - сортировка по алфавиту.

[tugarev.livejournal.com]

Увы, Вы ошибаетесь. "Мы не доверяем ИЖ" - отнюдь не моя фраза. И таких людей немало. Даже среди разработчиков Кодекса есть люди, которые считают, что верные, но дуальные ответы не являются спорными, а посему их НЕЛЬЗЯ давать на рассмотрение ИЖ, но только сразу в АЖ и т.п.

[tugarev.livejournal.com]

В Московской области над каждым представителем стоит супервизор.

[tugarev.livejournal.com]

Представитель МОЖЕТ внести спорный и после вердиктов АЖ. Но только тот, который уже внёс кто-то другой. Подать НОВЫЙ спорный после вердиктов АЖ - уже нельзя.

[cyrodiilghost.livejournal.com]

Ну так для такого случая всегда можно предоставить по итогам апелляции представителям перезалить отчеты с учетом итогов апелляций.
И сейчас такая система вроде вполне доступна. Это ведь ничем не отличается от того, чтобы потом внести плюсик представителем, за что так ратуют комментаторы.

[back-in-usa.livejournal.com]

А ему на это говорят, что результаты стали окончательными за полторы недели и уже обсчитаны в рейтинге.

[back-in-usa.livejournal.com]

Не можно, а нужно. У представителей всегда должна быть возможность внести необходимые изменения в результаты после окончания работы АЖ. В частности, вручную поставить плюс вместо минуса.

И это означает, что результаты синхрона ни в коем случае не должны становиться окончательными автоматически после вынесения вердиктов АЖ ("через полторы недели").

[cyrodiilghost.livejournal.com]

Я что-то не понимаю видимо:)
У нас идет спор относительно того, что нельзя апеллировать на те ответы, которые не поданы спорными.
Какое это имеет отношение к тому факту, что оргкомитеты не дают возможности после решения АЖ дозалить исправленные по итогам апелляций результаты?

"И это означает, что результаты синхрона ни в коем случае не должны становиться окончательными автоматически после вынесения вердиктов АЖ ("через полторы недели"). "
Вот этот момент вроде бы мной и не оспаривается. Да и отношения к "Напоминаем, что на невведённые спорные нельзя подавать апелляции." вроде не имеет.

[firben.livejournal.com]

Лёша, ты действительно не понимаешь или прикидываешься? Имеют возможность быть зачтёнными вообще все ответы, в том числе не подходящие по форме. И вообще-то те, кто не хочет вводить все ответы как спорные, правы, а ты нет (да, я читал твои аргументы; они могут послужить поводом к тому, чтобы поискать ещё какой-то выход, но ни в коем случае не оправдывают имеющийся). Задумайся, пожалуйста, об этом и найди какой-нибудь другой механизм, причём как можно скорее, потому что то, что сейчас происходит, я цензурными словами назвать не могу.

[back-in-usa.livejournal.com]

Одно непосредственно следует из другого. Система, при которой апелляции нельзя подавать на ответы, не поданные в качестве спорных, должна запрещать представителю изменять результаты после окончания срока подачи спорных.