О зачёте ответов

[andy-racing.livejournal.com]

В свете возникшего после Кубка чемпионов массового недовольства решениями ИЖ по зачёту описательных ответов и ответов с неудержанием формы хотелось бы попросить тех редакторов и арбитров, которые считают зачёт таких ответов ошибочным и намерены придерживаться этих принципов (незачёт описательных ответов и ответов, не соответствующих форме) при зачёте ответов, сообщить своё мнение.
По итогам в посте планируется составить список редакторов, которые придерживаются таких конвенций, чтобы игроки в дальнейшем могли знать, на какой зачёт в том или ином турнире им стоит рассчитывать. Можно высказываться по двум пунктам (описательный ответ и неудержание формы) отдельно.
Разумеется, это не означает, что в исключительных случаях (например, когда точный ответ не существует или допустимость описательного ответа оговорена прямо в тексте вопроса) такой зачёт не возможен, речь идёт именно о базовых принципах.

Comments

[ts-ufa.livejournal.com]

А какой там ответ зачли с неудержанием формы? Тур вальса? Но про это уже сто раз же говорили, что это развернутый ответ. Верный ответ "вальс" плюс доп верная инфа. Я даже не знаю, кто из арбитров, с которыми я работал, отказался бы такое засчитать.

[de-sa.livejournal.com]

наверное все-таки 99. если в вопросе требуется назвать одним словом - а на бумажке два - это то самое неудержание формы, за которое на моей небольшой памяти снимали очки примерно всегда.

[rioman.livejournal.com]

Нет

[ts-ufa.livejournal.com]

Посмотрите выше ветку с vgramagin. С тлф ссылку не получается дать. Он верно пишет о практике.

[andy-racing.livejournal.com]

http://ru-chgk.livejournal.com/1635894.html?thread=29828406#t29828406

[ts-ufa.livejournal.com]

Володя верно ответил, что на практике это засчитывается чуть реже, чем всегда.

[andy-racing.livejournal.com]

Если это нарушает и букву Кодекса (по крайней мере, я не вижу корректной трактовки), и здравый смысл (почему 4 слова вместо 3 - это лучше, чем 3 вместо 4), то зачем это засчитывать?

[ts-ufa.livejournal.com]

Поникаров уже ответил где-то в посте. Не буду повторяться. Могу лишь подтвердить, что практика именно такая. Развернутый ответ бьет неудержание формы.

[andy-racing.livejournal.com]

Если практика ошибочная, её надо менять. Впрочем, я повторяюсь.

[linnando.livejournal.com]

"Развернутый ответ бьет неудержание формы" -- это не только практика, но и вполне себе прямое указание Кодекса в редакции 2008 года (в редакции 2003 года приоритеты не были расставлены).

В п. 2.1.2:

Ответ команды считается неверным, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

...

он не соответствует форме вопроса (за исключением случаев, предусмотренных параграфом 2.1.1), т.е. описывает иной объект, действие, качество и т.п., чем требуется согласно условиям вопроса или критериям зачета;

...

(выделение моё). В п. 2.1.1, как раз, есть, среди прочего:

Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий:

...

может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок;

...