кубок Хэллоуина - вопрос к АЖ

[geasvivvin.livejournal.com]

http://ratingnew.chgk.info/synch.php?appeal_details=1817&idtournament=2556
http://ratingnew.chgk.info/synch.php?appeal_details=1830&idtournament=2556

Можно узнать, как могут сосуществовать эти два вердикта? Как можно принять одну и отклонить вторую на том основании, что "получающаяся фраза "дал жизнь новому гейту" - не по-русски"? Все остальные критерии у обеих апелляций совпадают. По-русски или не по-русски - разве это должно иметь первостепенную важность при рассмотрении подобной апелляции? Да и фраза эта звучит достаточно нормально - сразу понятно, что имеется в виду.

Если уж на то пошло, почему решение принимает АЖ, 2/3 членов которого живут не в России и не имеют ежедневной практики в так быстро меняющемся языке? Третий член АЖ вообще написал вопрос про "четыре ОНИ" - но нет же, он все равно может решать, что по-русски, а что не по-русски, и ТОЛЬКО на этом основании отклонять апелляцию.

Comments

[geasvivvin.livejournal.com]

В стране, где АЖ соблюдает вопросную фразу и не засчитывает мем вместо мим.

[geasvivvin.livejournal.com]

Нет, было много других гейтов, не связанных с ним, а он дал жизнь новому гейту.

[geasvivvin.livejournal.com]

Дмитрий, раз уж ты здесь - почему зачли мем, если по вопросной фразе просят отвечать букву?

[maksa.livejournal.com]

Слово «гейт» в том смысле, который имели в виду апеллянты, означает «скандал, ведущий к краху карьеры». Так вот, если этот скандал появился (цитирую вопрос) «после скандала», то это, очевидно, какой-то другой скандал? Иначе как можно сказать, что после скандала, связанного с диссертацией, Гуттенберг дал жизнь новому скандалу?

[andy-racing.livejournal.com]

В вашей трактовке невозможно объяснить, почему "после". Гейт - это и есть скандал, он не мог появиться сам после себя.

[geasvivvin.livejournal.com]

Где этот аргумент в вердикте АЖ? Апель отклонен по другой причине.

[geasvivvin.livejournal.com]

В ответе мем по-русски. По крайней мере, так написано на сайте.

[aglazovskiy.livejournal.com]

* У меня ЖЖ как-то странно себя повёл и отправил комментарий не в ту ветку, так что продолжу отвечать здесь. *

Насколько я понимаю, транслитерация в ответах по кодексу вполне допустима. Допустима ли она в данном конкретном случае - однозначно сказать не берусь (доводы и "за" и "против" примерно представляю :)), но это единственное обоснование зачёта, которое лично я вижу.

[chebu-pashka.livejournal.com]

Не буду спорить, но с местом жительства эти дрова не связаны: я могу найти пару десятков примеров, где знатоки - жители России знают язык намного хуже.

Офф: а про Молдову мы уже давно в курсе :)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=292069417602885&set=a.109947802481715.14092.100003994883135&type=1&relevant_count=1

[geasvivvin.livejournal.com]

Начиная тред, я знал, что это фото всплывет :) Про страну вброс был для привлечения внимания скорее.

[geasvivvin.livejournal.com]

Апель мой, можешь без экивоков. Гейт - не любой скандал, а скандал с названием, образованным по этой схеме. Так вот, скандал с Гуттенбергом породил новый гейт, потому что после плагиата, обнаружения и широкого обсуждения этого случая появилось слово "гуттенгейт".

[maksa.livejournal.com]

Гуттенгейт — это и есть скандал с плагиатом. В крайнем случае — его часть. Но не что-то отдельное. Я не вижу возможности разделить понятия «Гуттенгейт» и «скандал с диссертацией Гуттенберга». Ваш ответ близок к формальному — вы просто другим словом назвали «скандал», который уже был в вопросе (и Гуттенберг в нём тоже был).

Да, и ещё одна сильная натяжка: мне кажется вполне по-русски звучащей фраза «дать жизнь новому мему», но не кажется русской фраза «дать жизнь новому скандалу». Так не говорят. И в любом случае, создал скандал не сам Гуттенберг.

[crazy--cucumber.livejournal.com]

Потому что предполагается, что правильный ответ - meme, русский перевод которого (наприцательное суйствительное "мем") команда и сдала.

Кодекс рекомендует признавать трансляционные отклонения ("использование в ответе перевода вместо иноязычного выражения или наоборот") рекомендуется засчитывать.

[crazy--cucumber.livejournal.com]

http://ru-chgk.livejournal.com/1163367.html?thread=24890727#t24890727

[crazy--cucumber.livejournal.com]

http://ru-chgk.livejournal.com/1163367.html?thread=24890727#t24890727

[geasvivvin.livejournal.com]

Если по фамилии человека назвали гейт, то вполне допустимо сказать, что он дал этому гейту жизнь.

Я еще раз говорю - все эти аргументы я хотел бы видеть в вердикте. А не сомнительную отписку.

[crazy--cucumber.livejournal.com]

Даже если опустить пропущенную вами первую часть вердикта, вы бы предложили на основании написанного вами принять апелляцию и снять вопрос?

[maksa.livejournal.com]

Мне ты это говоришь в первый раз. )

Да, есть такая проблема — формальные отписки АЖ вместо нормальных вердиктов. Это действительно проблема, потому что иногда решения принимаются очевидно неверные, и в случае подробных вердиктов их ошибочность была бы слишком хорошо видна.

[geasvivvin.livejournal.com]

А я думаю, что команда не удержала форму. И это гораздо более вероятно.

[crazy--cucumber.livejournal.com]

А ещё в состав АЖ входят 2 человека с ростом из диапазона 165-175 см и 1 человек с ростом из диапазона 175-185 см.

Если у тебя есть претензии к конкретным людям в АЖ - можно обратиться в комиссия по сертификации, имеющую возможность лишить оной. Можно пытаться влиять на организаторов, можно смотреть, кто в АЖ на фестивалях. куда ты ездишь. А можно писать, что украинские или белорусские члены АЖ - плохие.

[crazy--cucumber.livejournal.com]

Что ж, ты разошёлся с данным составом АЖ во мнениях :-)

[anton-tahtarov.livejournal.com]

можно обратиться в комиссия по сертификации, имеющую возможность лишить оной
а что, хоть какая-нибудь комиссия хоть какой-нибудь сертификации лишила когда-нибудь?

[crazy--cucumber.livejournal.com]

"Мерс-с-ское АЖ отклонило аппель не с той аргументацией, с которой мы хотели!"

[maksa.livejournal.com]

Комиссия по сертификации никого сертификации не лишает. А уж тем более не накажет члена комиссии.

[geasvivvin.livejournal.com]

Не совсем так. Я в апеле привел пример, подтверждающий, что "гейт" используется как отдельное нарицательное существительное. Да, оно не вполне освоено русским языком в этом значении, но такое словоупотребление в этом значении возможно. Любая фраза с ним будет звучать не вполне по-русски вплоть до полного освоения этого слова языком. Но поскольку в апеле возможность такого словоупотребления доказана, нельзя утверждать, что это не по-русски, и на одном этом основании отклонять апель. Как-то так.