вопрос на 2 минуты

[ttzt.livejournal.com]

Добрый день.
У меня есть идея, которая возможно сделает игру немного интереснее.

Для начала о проблеме: многие из нас сыграли слишком много вопросов, поэтому брать многие вопросы скучновато, ибо путь или ход встречаем не в первый раз. Соответственно украшают игру вопросы на действительно нестандартные ходы и пути раскрутки. Но что происходит с такими вопросами? Даже сильные команды обычно бОльшую часть времени "штурмуют" их более-менее стандартными средствами, обычно ничего не находят, услышав ответ, аплодируют, но главного - "мозгового прыжка" изрядной дальности, вызывающего сильные положительные эмоции и гордость - у большинства не случается, а жаль.

Идея, как это улучшить, проста и наверно пришла в голову не мне первому - давать на такие вопросы 2 минуты.

Примеры вопросов, которые я бы поставил на 2 минуты:
http://ru-chgk.livejournal.com/777443.html?thread=17498595#t17498595
http://db.chgk.info/question/brit11.3/8
http://db.chgk.info/question/blin11.2/6
Также двухминутными можно сделать:
- вопросы, где командам нужно дать больше информации, чем они могут переварить за минуту
- на турнирах типа ВДИ - вопросы из обычного ЧГК сложнее среднего, не требующие много знаний

Как это отразить в правилах:
- за правильный ответ дается то же очко, что и за ответ на обычный вопрос
- разрешается не более 1 двухминутного вопроса на тур (реально достаточно думаю и одного на 2 тура)

Недостаток я пока вижу один: информация, что вопрос двухминутный, даст командам знать, что искать надо не в обычном поле. Не очень страшно, IMHO.

Comments

[maksa.livejournal.com]

Простите, мы не на олимпиаде по английскому языку. Не надо эти вопросы лечить второй минутой.

[abogos.livejournal.com]

Эти вопросы не надо лечить, потому что они нестандартные, интересные и хорошо сформулированные. То, что сow - это корова дети узнают в первый-второй год обучения. Вопрос про ведьм требует немного большего знания английского, но там и турнир был отчасти тематическим, так что вопрос был вполне уместен в этом пакете. И кстати, скорее всего, вопрос про ведьм мы на второй минуте взяли бы. Правда, могли бы и на первой, но немного протормозили.

[maksa.livejournal.com]

Спрашивать слова cow и witch можно, нельзя требовать бегло читать тексты на иностранных языках.

[abogos.livejournal.com]

Так ведь вторая минута и помогла бы успеть разобраться в тексте.

[maksa.livejournal.com]

Не помогла бы.

Я знаю все слова из цитаты Твена и почти все слова из шекспировского отрывка (кроме четвёртой строки, в которой не понимаю почти ничего). Но мне понадобится минут пять, чтобы из известных мне слов чужого языка (прошлых веков) сложить осмысленный текст. Я буду разбираться, где существительное, а где прилагательное, что к чему относится и какое из полудюжины значений используется в данном случае. Даже если будет две минуты, 100 % моих усилий уйдёт на понимание текста на чужом для меня языке. Времени на подумать не останется, а если начну думать, глядя только на нужное место и на пару слов по сторонам, ничего не пойму.

Вот потому и считаю, что в данном случае имеет место турнир по английскому, а не ЧГК.

На первый вопрос не смотрел вообще — надеюсь его ещё сыграть.

[mainkaif.livejournal.com]

+1

[maksa.livejournal.com]

Кстати, к вопросу по Шекспиру: ты пишешь, что они хорошо сформированные, но этот вопрос напрочь убивает то, что в макбетовских словах вторая стопа практически безударная, а в словах леди Макбет — напротив, третья безударная при ударной второй. На то, чтобы подстроиться под смену ритма и не читать «ссорится́», требуется изрядно времени. Это не естественная сложность, а проблема, которую дополнительным временем и приходится лечить.

Ну и вместо «икс игрек» нужно было поставить «икс зет» для соблюдения размера.

[abogos.livejournal.com]

Ну может быть. Я в такие тонкости не вдавался. Мы как-то про каламбур со словом witch быстро поняли, а вот русский каламбур придумать не смогли.

[vmel.livejournal.com]

По-моему, такие вопросы пишутся из "чистой любви к искусству".
Они _не предназначены для взятия_, как кто-то сказал на недавнем ЧР.

[dronetz.livejournal.com]

вот кстати верно.
вообще, кто сказал, что хороший вопрос - это тот, который можно взять?)

[firben.livejournal.com]

Нет.

[vmel.livejournal.com]

Аргументы?

Я понимаю, что автор может искренне верить, что вот оно, чуть-чуть замаскировано, и вот так легко можно выйти на ответ, и щёлкает оглушительно... А в реальности, увы, команды не обладают нужными знаниями.

Шапиро - блестящий литературовед и свободно владеет английским языком, причём не "международным", а шекспировским, что редкость даже среди урождённых англоязычных.
Больше никого на таком уровне среди ЧГКшников нет - и именно поэтому взять вопрос про ведьм невозможно. Лишняя минута (да хоть час, если нет доступа к инету) ничем не поможет.

Я же не пишу вопросов по каламбурам Раймонда Шварца на эсперанто!

[irene221b.livejournal.com]

и именно поэтому взять вопрос про ведьм невозможно.

Ну как же невозможно, когда вопрос был в реальном турнире и его брали реальные команды? И не все из них были из англоязычных стран.

[anabellka.livejournal.com]

У нас команда средней силы, а взято это было, кажется, ещё до 30-й секунды. Я вообще не понимаю ничего, когда читаю в этом треде отзывы от сильных игроков.

Игра слов в английском просто в глаза бросается. Нужно знать всего лишь значение этих двух слов.
Ну а далее... всего лишь... Какой каламбур по-русски может быть со словом "ведьмы" - так, чтобы укладывался в текст перевода?
- "Ведь мы ведьмы" как-то?
- Нет. Просто "ведь мы"!

Впрочем, тут возможно, помог ещё и большой опыт в бескрылках %)