http://chebu-pashka.livejournal.com/ (
chebu-pashka.livejournal.com) wrote in
ru_chgk2009-11-22 01:00 pm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Entry tags:
О бедных лингвистах замолвите слово...
Мне кажется, что в последнее время появилось слишком много неграмотно сформулированных вопросов. Не имеет ли смысл рекомендовать авторам/редакторам (я не знаю, где - в памятках, в рекомендациях вопросникам или даже в кодексе?) в число тестеров включать и лингвиста? Или такие рекомендации уже есть?
UPD. Говоря "лингвист", я имел в виду (Паша, спасибо!) "человека с обостренным чувством языка". Кого конкретно считать таким человеком - вопрос другой.
UPD. Говоря "лингвист", я имел в виду (Паша, спасибо!) "человека с обостренным чувством языка". Кого конкретно считать таким человеком - вопрос другой.
no subject
Лингвист - не обязательно лучший источник рекомендаций по чистоте формулировок.
no subject
no subject
Ни в коем случае. Такие, как правило, хуже всего.
Нужны только специалисты-филологи.
no subject
Почему?
Нужны только специалисты-филологи.
Если в вопросе речь идёт о филологии - да, конечно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
шнейдерштукеромштангенциркулем :)no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Хороший пример не слишком грамотно построенной фразы. Это ты специально её написал, проверял реакцию, или случайно получилось? :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще по идее при достаточном количестве тестеров и при определенном внимании к их мнению подобные огрехи должны исправляться. А если подобные формулировки в творчестве того или иного редактора зашкаливают - по той ли причине, что у него в тестерах нет ни одного грамотного, по той ли, что он не прислушивается к их мнению, - то его репутация тем самым должна естественным образом портиться. Другого же рычага влияния на редакторов вроде нет и не предвидится.
no subject
Я тоже так думал, но практика показывает, что законы Мерфи работают.
no subject
Увы, его мнение сводится к тому, что двух-трёх "тестеров" достаточно, да и те, в общем, не нужны, ибо "на всех не угодишь". Разницу между "тестером" и "человеком с обострённым чувством языка" объяснить не получилось...
Буду рад, если тому виной лишь моя косноязычность - вдруг он тут это прочтёт.
no subject
no subject
взять и уебатьповесить на осине авторов некоторых пакетов за неграмотные формулировки.Так что предложение всецело поддерживаю, готов сам принимать участие. Один вопрос - филологов не напасётесь...
no subject
no subject
P.S. Когда "знакомая автора вопроса"
отличаютсяразличаются "отличаться" и "различаться" и призвала к их правильному употреблению, уважаемое сообщество отреагировало неоднозначно. А А.Губанов вот вообще написал гневную отповедь, отдавая приоритет чгкшным традициям перед грамотностью русского языка.