http://andy-racing.livejournal.com/ ([identity profile] andy-racing.livejournal.com) wrote in [community profile] ru_chgk2015-06-10 08:21 pm

О зачёте ответов

В свете возникшего после Кубка чемпионов массового недовольства решениями ИЖ по зачёту описательных ответов и ответов с неудержанием формы хотелось бы попросить тех редакторов и арбитров, которые считают зачёт таких ответов ошибочным и намерены придерживаться этих принципов (незачёт описательных ответов и ответов, не соответствующих форме) при зачёте ответов, сообщить своё мнение.
По итогам в посте планируется составить список редакторов, которые придерживаются таких конвенций, чтобы игроки в дальнейшем могли знать, на какой зачёт в том или ином турнире им стоит рассчитывать. Можно высказываться по двум пунктам (описательный ответ и неудержание формы) отдельно.
Разумеется, это не означает, что в исключительных случаях (например, когда точный ответ не существует или допустимость описательного ответа оговорена прямо в тексте вопроса) такой зачёт не возможен, речь идёт именно о базовых принципах.

[identity profile] vgramagin.livejournal.com 2015-06-11 06:26 pm (UTC)(link)
Я, вроде, про это сказал. Требование двух слов не относится к фактической части вопроса, а только к форме ответа. Очень часто эти два слова вставляются как костыли, когда тестирование показало неотсекаемую другими способами дуаль, например.

Кроме того, в вопросах, как правило, нет формулировки "напишите в карточке только два слова" - вместо этого используется "назовите ИКС двумя словами, начинающимися на одну букву", например. В итоге мы имеем авторский ответ "пятая планета", и дуальный "пятая планета солнечной системы", в которой есть два слова на одну букву, являющиеся правильным ответом, плюс верная уточняющая информация.