О зачёте ответов

[andy-racing.livejournal.com]

В свете возникшего после Кубка чемпионов массового недовольства решениями ИЖ по зачёту описательных ответов и ответов с неудержанием формы хотелось бы попросить тех редакторов и арбитров, которые считают зачёт таких ответов ошибочным и намерены придерживаться этих принципов (незачёт описательных ответов и ответов, не соответствующих форме) при зачёте ответов, сообщить своё мнение.
По итогам в посте планируется составить список редакторов, которые придерживаются таких конвенций, чтобы игроки в дальнейшем могли знать, на какой зачёт в том или ином турнире им стоит рассчитывать. Можно высказываться по двум пунктам (описательный ответ и неудержание формы) отдельно.
Разумеется, это не означает, что в исключительных случаях (например, когда точный ответ не существует или допустимость описательного ответа оговорена прямо в тексте вопроса) такой зачёт не возможен, речь идёт именно о базовых принципах.

Comments

[andy-racing.livejournal.com]

В определении развёрнутого ответа сказано, что доп. информация "не противоречит содержанию вопроса". Как это можно понять?

[e-ponikarov.livejournal.com]

Ну, надо думать, все понимают так: если в ответе Пушкин при вопросе "назовите одним словом", то Александр Сергеевич Пушкин - как раз и есть ДИ. Содержанию вопроса (за исключением пуанта) эта ДИ не противоречит, раз в вопросе речь все равно о солнце русской поэзии. А то, что эта ДИ противоречит некоторой части вопроса (назовите одним словом), то есть все равно прямо противоречит содержанию вопроса - для многих пофиг.

[andy-racing.livejournal.com]

Понятно.
Да, я как раз полагаю, что раз противоречие есть, то именно этот пункт засчитывать не даёт.