О зачёте ответов

[andy-racing.livejournal.com]

В свете возникшего после Кубка чемпионов массового недовольства решениями ИЖ по зачёту описательных ответов и ответов с неудержанием формы хотелось бы попросить тех редакторов и арбитров, которые считают зачёт таких ответов ошибочным и намерены придерживаться этих принципов (незачёт описательных ответов и ответов, не соответствующих форме) при зачёте ответов, сообщить своё мнение.
По итогам в посте планируется составить список редакторов, которые придерживаются таких конвенций, чтобы игроки в дальнейшем могли знать, на какой зачёт в том или ином турнире им стоит рассчитывать. Можно высказываться по двум пунктам (описательный ответ и неудержание формы) отдельно.
Разумеется, это не означает, что в исключительных случаях (например, когда точный ответ не существует или допустимость описательного ответа оговорена прямо в тексте вопроса) такой зачёт не возможен, речь идёт именно о базовых принципах.

Comments

[e-ponikarov.livejournal.com]

Не перестает, а всегда было.
Кодекс велит засчитывать ответы, незначительно отличающиеся от авторского в контексте вопроса. И это правильно.
Например, только что на ЧР был ответ "ориентация", а несколько команд ответило "ориентированность". Нормальный зачет, несмотря на цитату.

И в данном случае, поскольку никто не знает эту туркомпанию, и командам название нужно придумать по слову "бронь", я готов мягко относиться к тем, кто придумал бронепоезд, а не броневик - если бы речь шла только о придумывании неизвестного названия компании. Но знать, что Ленин выступал с броневика, а не бронепоезда, обязаны все, так что зачет бронепоезда - тихий ужас.

[viva-la-vita-.livejournal.com]

Это как это никто не знает?!!