Вопрос 33. Персонаж Саймака - дух. Другой персонаж говорит о нем: "Он знает, что <ПРОПУСК>, ведь он много над этим размышлял". Заполните пропуск.
Ответ: [он] существует. Комментарий: "Я мыслю, следовательно, я существую". Духу было неясно, существует он или нет, но путем долгих размышлений пришел к выводу, что да. Возможно, именно логикой, подобной логике Декарта. Источник: К.Саймак "Заповедник гоблинов" Автор: Мишель Матвеев (Санкт-Петербург)
Вот это так же, как и со щитом - не понравилось очень сильно. Ну сразу же понятно, что дело в Декарте. А дальше - выбери одну из двух логик: то ли он пришел к выводу, что существует (и тогда прямое соответствие логике Декарта), либо он пришел к выводу, что он не существует (ну а что? дух все-таки. То есть нечто призрачное, ненастоящее, тень от чего-то существовавшего ранее), и тогда прикол именно в противоречии логике Декарта.
выбрали "не существует" как более веселый вариант.
Как-то прослеживается у вас желание перемудрить :) На питерской площадке не было таких ответов (при уйме правильных), и на тестировании тоже. Отсекать (если приходит в голову такое), по-моему, просто: по факту этот дух явно существует :) А раз другой персонаж говорит "он знает", значит, считает, что мнение духа истинно.
Просто фраза «по факту этот дух явно существует» из вопроса никак не следует. Как раз в том и вопрос — надо догадаться, что он существует, тогда ответ понятен и логичен.
Сбивает само слово «дух», разумнее считать, что духом его называют ровно потому, что он нематериален и следовательно не существует (как материя, да).
Если бы вопрос звучал так: «О персонаже Саймака говорится: "Он знает, что <ПРОПУСК>, ведь он много над этим размышлял".», проблем бы не было.
то есть примерно как в "Шестом чувстве" - если человек думает, что он существует, а потом обнаруживает, что он на самом деле привидение, то про него можно сказать: "он понял, что на самом деле не существует"
no subject
Персонаж Саймака - дух. Другой персонаж говорит о нем: "Он знает, что <ПРОПУСК>, ведь он много над этим размышлял". Заполните пропуск.
Ответ: [он] существует.
Комментарий: "Я мыслю, следовательно, я существую". Духу было неясно, существует он или нет, но путем долгих размышлений пришел к выводу, что да. Возможно, именно логикой, подобной логике Декарта.
Источник: К.Саймак "Заповедник гоблинов"
Автор: Мишель Матвеев (Санкт-Петербург)
no subject
no subject
Ну сразу же понятно, что дело в Декарте.
А дальше - выбери одну из двух логик: то ли он пришел к выводу, что существует (и тогда прямое соответствие логике Декарта), либо он пришел к выводу, что он не существует (ну а что? дух все-таки. То есть нечто призрачное, ненастоящее, тень от чего-то существовавшего ранее), и тогда прикол именно в противоречии логике Декарта.
выбрали "не существует" как более веселый вариант.
no subject
no subject
no subject
no subject
Сбивает само слово «дух», разумнее считать, что духом его называют ровно потому, что он нематериален и следовательно не существует (как материя, да).
Если бы вопрос звучал так: «О персонаже Саймака говорится: "Он знает, что <ПРОПУСК>, ведь он много над этим размышлял".», проблем бы не было.
no subject
no subject
no subject