http://knop.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
knop.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
ru_chgk2010-12-23 01:40 am
knop.livejournal.com) wrote in ru_chgk2010-12-23 01:40 am
Entry tags:
Тестирование и защита от утечек
При подготовке этого ОКРа я достаточно жестко сформулировал редакторской группе ограничение на тестпрование - каждый из индивидуальных тестеров, получивших вопросы электронной почтой, должен увидеть не более 50% всего пакета.
Большое спасибо ребятам за то, что они с честью выполнили это условие. Да, им в результате было тяжелее. Да, возможно (хотя и не факт), что разрешение на привлечение каждого из тех же тестеров к 100% пакета позволило бы сделать ОКР лучше. Я не собираюсь лезть в бутылку и утверждать, что этого не могло бы случиться.
Я хочу обратить общее внимание на то, ради чего это было сделано. Речь идет прежде всего о защите репутации команд и тестеров. Чтобы не могла возникнуть (повториться) очень неприятная во всех смыслах ситуация "твой друг тестировал пакет, а ты на нем удачно сыграл - поэтому я считаю, что вы с другом жулики". В ситуации 50% тестирования обвинение в жульничестве почти наверняка будет отбито простой арифметикой: берем те 50%, которые видел данный тестер, и сравниваем результат данной команды на этих вопросах с ее же результатом на остальных. Если большой разницы нет - то какие могут быть претензии? (А если разница действительно неправдоподобно велика - то это уже повод привлечь дисциплинарную комиссию, и пусть она разбирается...)
Сразу же хочу отметить, что я вовсе не пытаюсь обвинить кого-либо в "преднамеренных сливах" даже чисто теоретически. Надо осознавать, что в нашем мире существуют возможности утащить письмо из чужого почтового ящика так, что ни его владелец, ни автор письма этого даже и не смогут заметить. Более того, поскольку в качестве тестеров часто привлекаются одни и те же люди, то их ящики находятся под большей угрозой, чем остальные. И это еще одна причина, по которой не хочется отсылать людям весь пакет целиком: даже если взломщик узнает заранее половину ответов, он будет очень остерегаться пользоваться этим знанием. Поскольку чтобы не привлечь к себе внимание, на второй половине придется _честно_ показывать сравнимый результат.
Если сейчас никто не приведет сверхмощных аргументов, почему такую практику нельзя продолжать в дальнейшем, то на всех последующих синхронах, к которым я имею отношение, а также на взрослом ЧР, это условие для привлекаемых тестеров будет повторено.
Большое спасибо ребятам за то, что они с честью выполнили это условие. Да, им в результате было тяжелее. Да, возможно (хотя и не факт), что разрешение на привлечение каждого из тех же тестеров к 100% пакета позволило бы сделать ОКР лучше. Я не собираюсь лезть в бутылку и утверждать, что этого не могло бы случиться.
Я хочу обратить общее внимание на то, ради чего это было сделано. Речь идет прежде всего о защите репутации команд и тестеров. Чтобы не могла возникнуть (повториться) очень неприятная во всех смыслах ситуация "твой друг тестировал пакет, а ты на нем удачно сыграл - поэтому я считаю, что вы с другом жулики". В ситуации 50% тестирования обвинение в жульничестве почти наверняка будет отбито простой арифметикой: берем те 50%, которые видел данный тестер, и сравниваем результат данной команды на этих вопросах с ее же результатом на остальных. Если большой разницы нет - то какие могут быть претензии? (А если разница действительно неправдоподобно велика - то это уже повод привлечь дисциплинарную комиссию, и пусть она разбирается...)
Сразу же хочу отметить, что я вовсе не пытаюсь обвинить кого-либо в "преднамеренных сливах" даже чисто теоретически. Надо осознавать, что в нашем мире существуют возможности утащить письмо из чужого почтового ящика так, что ни его владелец, ни автор письма этого даже и не смогут заметить. Более того, поскольку в качестве тестеров часто привлекаются одни и те же люди, то их ящики находятся под большей угрозой, чем остальные. И это еще одна причина, по которой не хочется отсылать людям весь пакет целиком: даже если взломщик узнает заранее половину ответов, он будет очень остерегаться пользоваться этим знанием. Поскольку чтобы не привлечь к себе внимание, на второй половине придется _честно_ показывать сравнимый результат.
Если сейчас никто не приведет сверхмощных аргументов, почему такую практику нельзя продолжать в дальнейшем, то на всех последующих синхронах, к которым я имею отношение, а также на взрослом ЧР, это условие для привлекаемых тестеров будет повторено.
no subject
2. Пруфлинк?
no subject
2. Если я приведу пруфлинк, Вы согласитесь, что написали ерунду, и пообещаете так больше не делать?
no subject
2. Я удивлюсь и добавлю оговорку "за отдельными исключениями".
no subject
no subject
no subject
Дмалог выглядит все забавнее...
no subject
no subject
Доброй ночи!
no subject
no subject
no subject
no subject
Так что действительно, п.1. - неправда :)