Нет, здесь речь именно о концепции, а не о вики-языке (наш формат вопросов -- это и есть что-то типа специализированного языка, специально заточенного под наши цели). Понятно, что должен быть какой-то version control. Вики-концепция в том, что этот version control редактируют пользователи web. Хранение текстов под cvs или svn подразумевает, что тексты редактирует команда специалистов.
Максим справедливо заметил, что у вики-подхода есть свои преимущества и недостатки. Точность информации уменьшается, а скорость пополнения вроде как возрастает.
Это хороший и грамотный подход. Но полностью рефакторить процесс и переходить на него очень опасно. Мы можем порушить существующую систему и получить пшик.
Давайте попытаемся представить, как будет устроена такая гипотетическая система. Произвольный web-пользователь приходит и заливает пакет на страницу.
Все понимают, что заливать он его хочет копипейстом из ворда. После этого нужна серьёзная обработка.
А если работает добровольный специалист, то на перевод в вики-формат нужно очень много сил.
Другой вариант -- копипейст значений полей в формочки, но мы его не рассматриваем.
И штука в том, что для такого специалиста гораздо быстрее будет работать с текстовыми файлами. Действия, в общем те же, работать он всё равно будет в любимом текстовом редакторе. Но тут ему в помощь оффлайн скрипты, скриптовые языки и разные текстовые утилиты.
Жене с Олегом никогда не добиться такого потрясающего результата, если бы они работали через форму.
Вики бы могла отлично сработать, если бы мы согласились воспринимать пакеты как цельные тексты. Для системы хранения турнирных материалов я бы выбрал именно вики.
Но как эта концепция могла бы работать с жёстко структурированной информацией, я не понимаю.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-05-17 01:13 pm (UTC)Максим справедливо заметил, что у вики-подхода есть свои преимущества и недостатки.
Точность информации уменьшается, а скорость пополнения вроде как возрастает.
Это хороший и грамотный подход. Но полностью рефакторить процесс и переходить на него очень опасно. Мы можем порушить существующую систему и получить пшик.
Давайте попытаемся представить, как будет устроена такая гипотетическая система. Произвольный web-пользователь приходит и заливает пакет на страницу.
Все понимают, что заливать он его хочет копипейстом из ворда. После этого нужна серьёзная обработка.
А если работает добровольный специалист, то на перевод в вики-формат нужно очень много сил.
Другой вариант -- копипейст значений полей в формочки, но мы его не рассматриваем.
И штука в том, что для такого специалиста гораздо быстрее будет работать с текстовыми файлами. Действия, в общем те же, работать он всё равно будет в любимом текстовом редакторе. Но тут ему в помощь оффлайн скрипты, скриптовые языки и разные текстовые утилиты.
Жене с Олегом никогда не добиться такого потрясающего результата, если бы они работали через форму.
Вики бы могла отлично сработать, если бы мы согласились воспринимать пакеты как цельные тексты. Для системы хранения турнирных материалов я бы выбрал именно вики.
Но как эта концепция могла бы работать с жёстко структурированной информацией, я не понимаю.