ru_chgk | Открытый кубок России по "Что? Где? Когда?". Обсуждение вопросов. 2 тур

Удивлена такому количеству возмущённых отзывов о неизвестности песни.
Дело даже не в том, что лично я люблю русский рок (и если бы возник, кроме "Морского закона" ещё и "Титаник", то сдала бы это наверняка). Но по-моему, именно "Титаник" звучал реально из всех утюгов в своё время, не говоря уже о том, что по песне ещё и альбом назван %)

Знание уж точно допустимое "для спросить об этом".

А в плане того, что не все же так хорошо знают рок... Ну так футболом тоже не все интересуются. Но не помню особых возмущений по поводу вопросов, где нужно знать про футбол гораздо больше, чем на слуху у любого человека.
Уровень "интеллигентности знаний", как минимум, сопоставимый. Я имею в виду именно тематику - футбол (да и спорт в целом) vs рок-музыка.

Мы почти никогда не берём спортивные вопросы, просто потому что нет в команде нет ни одного "спортсмена". Ну и не возмущаемся, когда требуют назвать Фергюссона или Гарринчу.
Понятно же, что в команде достаточно хотя бы одного человека-в-теме, чтобы такие вопросы брались.
И тут то же самое.

Проблема вопроса только в наличии слабо отсекаемых логдуалей. А в остальном он вообще хорош.

мне кажется аналогия не совсем точная. Спрашивать Гарринчу это как спрашивать Ринго Стара, а спрашивать текст песни Наутилуса это как спросить счет матча Алания Рейнджерс 1996 года, поверьте, он тоже был очень на слуху, и в некотором смысле является знаковым для России, а значительное число знатоков его помнят.

Возможно. Тут уже тонкости.
Но на самом деле не раз, не два и не три попадались вопросы про футбол, которые ближе к вашему второму примеру (про известный матч, про какой-то супергол, про игроков, менее известных, чем Гарринча).
И практически никто не протестовал. Ну или, если протестовал, то совсем не так бурно, как здесь.

А... ну хорошо... почему я именно Гарринчу вспомнила. Его-то я знала (кажется, единственная из шестерых). Знала только то, что у него одна нога была короче другой, но при этом он был суперфутболистом.
Но в том вопросе нужно было ещё и помнить, как выглядят какие эмблемы для разных видов спорта, для футбола в том числе.

Вопрос был прекраснейший, я от него в восторге!
Но совершенно нереально было его взять, не имея в команде человека, настолько увлекающего футболом, чтобы вспомнил и то, и другое - и сопоставил.
Что делать... Нам не повезло. Но это не проблема вопроса никоим образом.

Ну вот это уже точно вроде верная аналогия с знанием текста "Титаника".

нет :-) и теперь не верная.
Моя претензия к знанию текста группы "Наутилус", что это очень местечковая реалия в пространстве и времени. Ну грубо говоря, у нас есть игроки родившееся позже 90-го года, допустим даже меломаны, почему им эта реалия вообще может быть интересна?

Дык... :)
Футбол это вообще "для узкой группы" %)
Пусть не по пространству и не по времени, но только для поклонников. Почему всем остальным должно быть интересно, как называются стадионы, как зовут тренера какой-то команды и кто где забивал особенно красивые голы? :)

Ну вот и то, и другое - для узких групп. Что поделаешь... И какая разница, по какому принципу поклонники того и другого сбиваются в группы?

Про местечковость Нау - точно не согласна в плане пространства. Играют же в ЧГК русскоязычные. Они вроде пели для всех русскоязычных. Я точно знаю поклонников Нау, давно эмигрировавших в Америку, например.
По времени - сложнее... Но опять же знаю и пожилых людей, и совсем молодых, которым нравятся их песни. Песни действительно хорошие.
Ну люблю я стихи поэтов серебряного века, хотя родилась уже сильно позже. Почему замечательные тексты Кормильцева, спетые на замечательную музыку, не могут интересовать людей, родившихся в 90-х?

Извините, но феномен массового профессионального спорта в 20-м веке как явления совершенно общечеловеческого очень странно отрицать. Поэтому рука бога от Марадонны, сто очков уилта Чемберлена в родном матче или скажем первый победитель марафона, это вообще бинго знания. Стиль пенальти Паненки, например, это конечно на любителя, но я совершенно серьезно считаю, что даже это гораздо более общечеловеческая вещь чем песни группы Наутилус, по крайней мере знаменит он уже гораздо дольше и больше.

так что я с Вами вообще тут не согласен.

Местечковость Наутилуса в пространстве вещь опять таки мне совершенно очевидная, а то что мы играем на русском языке и уже почти как КВН не значит, что эту анклавность не надо преодолевать.

Я против сравнения группы Наутилус с поэтами серебряного века. Вот как раз потому, что они вышли за рамки своего времени они и отличаются от Кормильцева. И Вы серьезно считаете, что там есть что-то интересное в плане музыки???? Хотя это конечно вкусовщина.
Мне они были интересны только когда я был в школе, потому, что мы их пели у костра. И сейчас это просто память о приятном времени и песнях сопровождавших его. У нас молодежь в команде спросила, что это за фигня и зачем её спрашивают.
Я специально прошел по сидящим рядом аспирантам и провел мини-опрос. Никто не смог воспроизвести текст песни "Титаник", при том, что есть люди активно поющие под гитару, пишущие стихи и любящие музыку. Просто они все слегка младше чем требуется для такого знания.

> Стиль пенальти Паненки, например, это конечно на любителя, но я совершенно серьезно считаю, что даже это гораздо более общечеловеческая вещь чем песни группы Наутилус,

Офигел.

Ну мне тут на полном серьезе объясняют, что футболом интересуется на уровне знать кто такой Гарринча, только узкая прослойка людей, а вот Бутусов и Кормильцев это да, почти Мандельштам и Рахманинов, должен же я соответствовать уровню абсурдности дискуссии :-)

а если серьезнее, то в английской википедии отдельная статья про стиль пенальти Паненки есть, а про альбом и песню "Титаник" нету. Ну и мне действительно кажется, что пенальти Паненки это интересный факт, а "крысы сходят на берег в ближайшем потру" - скучная банальность

Причём тут английская википедия? Там есть статьи про песни местечковых британских исполнителей.

И? Статьи про русских местечковых исполнителей есть на русском, на то они и местечковые. Я просто показал, что не только сам Паненка но и такое понятие как удар Паненки, присутствуют в википедии, причем довольно шитроко.

Предложи свой способ сравнить общечеловеческую ценность пенальти Паненки и "Титаника". Ну и помни, что мы обсуждаем в целом "маргинальное" знание из серии спортивных и как бы "всем известные строки".

Общечеловеческую ценность нужно будет оценивать, когда ЧГК выйдет на действительно международный уровень. Сейчас имеет значение разве что известность в русскоязычном сообществе.

неочевидный тезис, на самом деле.

напомню то, с чего ты офигел:
> Стиль пенальти Паненки, например, это конечно на любителя, но я совершенно серьезно считаю, что даже это гораздо более общечеловеческая вещь чем песни группы Наутилус,

зачем нам известность в русскоязычном сообществе в таком контексте?
Ну и еще раз, пенальти Паненки, ну или если он надоел, то например Фосбери со своим прыжком как явления яркие, против строчки из песни.

Меня не сильно напряжет, если продолжат требовать знания песен "Кино", "Наутилуса" или "Аквариума" я их знаю. Но зачем это делать? А про Паненку был отличный вопрос
http://db.chgk.info/question/znat14ep.2/9 :-)

Ну мне тут на полном серьезе объясняют, что футболом интересуется на уровне знать кто такой Гарринча, только узкая прослойка людей

Да? :)

а вот Бутусов и Кормильцев это да, почти Мандельштам и Рахманинов

Да? :))

Я второй раз вступаю с вами в дискуссию и второй раз удивлена тем, как в вашем восприятии трансформируются слова оппонента.

Если вы обо мне, то я точно не говорила того, что вы мне приписываете (специально свои комментарии перечитала).

Вы соединили в одно высказывание мои слова про узкую группу (где я проводила параллель футбола с роком, а не противопоставляла их; ну и степень узости никак не уточняла), слова про Гарринчу (хотя я сама же выше говорила, что его как раз знаю, а речь шла к тому моменту про всяческие красивые голы и т. д., никак не про него), добавили от меня же сравнение с Мандельштамом и Рахманиновым (хотя я привела серебряный век совсем по другому поводу).

Но может быть, вы других каких-то оппонентов имеете в виду...
Если вам другие люди говорили то, что вы выше изложили, то покажите мне этих людей. Я сама с ними с удовольствием поспорю!

Ну вот сейчас уже вижу ваш новый комментарий мне по поводу возможного продолжения дискуссии. Может быть и есть смысл, но ведь правда трудно разговаривать, когда тебя просто не слышат или слышат вместо твоих слов совсем другое :(

ну вот, я написал длинный текст с цитатами, а он не сохранился :-(. Так что ограничусь утверждением, что я верно изложил, хотя и в несколько гротескной форме позицию, которую Вы высказали в этом треде. То, что Вы с ней не согласны... ну, так в целом тоже бывает.

Ну вот уже достаточно того, что вы сами видите: "изложили мою позицию, с которой я не согласна" :\
Это уже означает, что вы неверно меня поняли и неверно интерпретировали мои слова. На этом можно и остановиться.
А все комментарии, откуда можно взять цитаты, и так здесь выше - на своих местах. Для всех желающих.

А то, что всегда можно перемешать цитаты так, что получится совсем не то, что человек хотел на самом деле сказать, это очевидно.

Мне кажется, что конкретно у нас с вами какая-то несовместимость на ментальном и на вербальном уровне. Если бы я постоянно недостаточно чётко излагала свои мысли, то меня не понимал бы вообще никто. Но обычно это не так. Наоборот, меня часто благодарят за чёткость формулировок.
Регулярно не понимаете (и выворачиваете мои слова наизнанку, причём явно неосознанно) вы и ещё два-три человека. Я делаю вывод, что просто нам надо стараться не обращать внимания на другдружковые реплики и обходить друг друга стороной, чтобы не запутаться в словах :)
OK?

>Это уже означает, что вы неверно меня поняли и неверно интерпретировали мои слова.

Нет, не означает.

По поводу примеров из спорта (кроме руки бога) я офигела вслед за Ромой Немучинским.

Вообще, наверное, здесь уже стоит остановиться на "эгри ту дизэгри"... Вроде очевидно, что ни одна сторона другую ни в чём не убедит, а мы тут все в этом треде - с обеих сторон - постепенно превращаемся в зануд.

Редакторы уже явно услышали и сторонников, и противников. Делать ли выводы на будущее - решат сами (возможно, и к вам прислушаются, ква, хотя мне будет грустновато). Равно как и остальные редакторы.
В общем, я бы предложила всё же вежливо раскланяться и дискуссию свернуть, а то она тут уже для обеих сторон явно "ни уму, ни сердцу" %)

Ну что Вы, меня совершенно не напрягает эта дискуссия. Мне напротив кажется важным заострить для таких как Вы мысль о том, что вся эта позднесоветская байда (в том числе та, на которой мы росли) должна уже как-то переставать быть священной коровой и спокойно отбывать в свое время, что бы занять там место, на важность которого уже не будет влиять, что часть знатоков это слушала в 80-х и 90-х и тащилась с этого. Ну а спорт... фиг с ним со спортом. Почему те, кто используют знания из массовой культуры, отрицают при этом еще более массовый спорт, этот вопрос меня конечно занимает. Но ведь в данном контексте спорт был у вас просто для примера?

Ты не понял, те, кто горячо защищают позднесоветский рок как раз отрицают массовую культуру - смотри тут же где-то в этой ветке есть про то, что человек за рок против попсы.

Этот выверт сознания я отношу к тому, что этот самый рок родом из нашего детства, а там и трава была зеленее и массовая культура не такая массовая :-)

Потому что фонтан необходим для научных размышлений, а теннис есть дрыгоножество и рукомашество.

и не поспоришь :-)

Или старше.

Открытый кубок России по "Что? Где? Когда?". Обсуждение вопросов. 2 тур

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject