[identity profile] vgramagin.livejournal.com 2016-12-06 10:40 pm (UTC)(link)
Отличный вопрос на тонкое знание того, когда конкретно был написан "Морской закон" МВ. Больше в нем ничего отличного, к сожалению, нет.

[identity profile] efimpp.livejournal.com 2016-12-06 10:55 pm (UTC)(link)
ага

[identity profile] bossner-chess.livejournal.com 2016-12-06 11:05 pm (UTC)(link)
я в первые 30 секунд даже не понимал, что с остальной командой разные песни обсуждаем

[identity profile] katissalabskaya.livejournal.com 2016-12-07 03:57 pm (UTC)(link)
Я поняла это лишь несколько часов назад.

[identity profile] gimser.livejournal.com 2016-12-06 11:08 pm (UTC)(link)

Зашёл написать этот комментарий.
Добавлю еще, что в "Титанике" крысы сходят не просто так, а в ближайшем порту, что не ложится в текст вопроса.

Edited 2016-12-06 23:10 (UTC)

[identity profile] rioman.livejournal.com 2016-12-07 10:24 am (UTC)(link)
Раз матросов взяли в карантин, значит они всё же в каком-то порту причалили.

[identity profile] gimser.livejournal.com 2016-12-07 10:29 am (UTC)(link)
Фраза "крысы сошли на берег в ближайшем порту" не ложится в вопрос. Там они уже причалили и моряки в карантине, нет места для "ближайшего порта",

[identity profile] rioman.livejournal.com 2016-12-07 10:33 am (UTC)(link)
Для формального соответствия достаточно фразы "крысы сошли на берег", она есть в обоих источниках (с указанной разницей во временах). Для неформального достаточно понимание, что на Сицилии тоже был порт, моряки причалили туда, и крысы сошли тоже туда.

[identity profile] katissalabskaya.livejournal.com 2016-12-07 03:58 pm (UTC)(link)
Наоборот, они в карантине, а значит, не в порту - стоят на рейде или сидят на каком-нибудь островке.

[identity profile] efimpp.livejournal.com 2016-12-07 11:15 pm (UTC)(link)
я рвался написать именно это - но в вопросе именно сказано, что матросы в каратние, а не корабль.
теоретически, могли причали и проследовать в загончик.
вот потому и подстава - что надо очень внимательно слушать, а не одно только ключевое слово "карантин"

[identity profile] blizzkrieg.livejournal.com 2016-12-06 11:20 pm (UTC)(link)
Ещё и "Я ни разу за морем не был" Воскресенья в ту же степь

[identity profile] koenig-away.livejournal.com 2016-12-07 05:30 am (UTC)(link)
Угу, еле отмахались. Хорошо, хоть Морской закон не знаю.

[identity profile] sam-sami4.livejournal.com 2016-12-07 08:19 am (UTC)(link)
строчку голосом никольского я и подумала на чтении. только не смогла сообразить, что за песня. а потом гугл рассказал, что она существено старше начала 90х.

[identity profile] blizzkrieg.livejournal.com 2016-12-07 08:23 am (UTC)(link)
Это не Никольский, это Сапунов

[identity profile] sam-sami4.livejournal.com 2016-12-07 08:29 am (UTC)(link)
да? ну ок. хотя мне кажется я слышала именно в исполнении никольского. один черт она 1981 года.

(no subject)

[identity profile] blizzkrieg.livejournal.com - 2016-12-07 08:58 (UTC) - Expand
stas: (Default)

[personal profile] stas 2016-12-06 11:32 pm (UTC)(link)
Мы взяли исключительно так: песня 90х, где крысы убегают с корабля. Ну, Титаник. Пишем Титаник. O других песнях даже не вспоминали :)

[identity profile] ts-ufa.livejournal.com 2016-12-07 04:49 am (UTC)(link)
Аналогично
stas: (Default)

[personal profile] stas 2016-12-07 12:41 am (UTC)(link)
Мы взяли исключительно так: песня 90х, где крысы убегают с корабля. Ну, Титаник. Пишем Титаник. O других песнях даже не вспоминали :)

[identity profile] artem-roughkoff.livejournal.com 2016-12-07 06:47 am (UTC)(link)
Надеюсь, "Морской закон" нам засчитают, если не ИЖ, то по апелляции. Песня написана в 1984, но не издавалась, а впервые вышла в альбоме 1993 года, так что вполне допустимо называть её "произведением первой половины 90х годов". Тем более Млодинов пишет "The rats scampered away, carrying the Black Death to the shores of Europe". Scampered away - это именно бежать, а не сходить, так что такой ответ даже ближе к первому факту.

В целом по вопросу. Логический ход минимальный, кто ещё может нести "чёрную смерть", кроме как крысы, бегущие с корабля. А дальше - свояк за 30 по русскому року. Я люблю песни "НП", но "Титаник" - далеко не самая известная из них, и про крыс я вспомнил, только когда переслушал песню после игры.

[identity profile] icamel.livejournal.com 2016-12-07 09:01 am (UTC)(link)
За 30 он был бы если бы не было альтернатив. А так метафора слишком популярна, а для ответа надо выбрать именно ту песню, которая создана в начале 90х, да еще с такими подлянками.

[identity profile] e-ponikarov.livejournal.com 2016-12-07 03:30 pm (UTC)(link)
Лично мне логика "раз издано только в 90-х, так это произведение 90-х" кажется странной.
Этак "Мастер и Маргарита" становится произведением 1960-х годов. Мнэ...

[identity profile] andy-racing.livejournal.com 2016-12-07 10:43 pm (UTC)(link)
Я так припоминаю, что последнюю точку зрения в некоем обсуждении кто-то активно отстаивал.
Я с ней не согласен, конечно, но она есть.

[identity profile] artem-roughkoff.livejournal.com 2016-12-08 08:54 am (UTC)(link)
Мне кажется, такое сравнение некорректно. Одно дело, когда Булгаков или другой опальный автор что-то пишет, а это выходит сильно позже. Другое дело, что есть книги, которые постоянно меняются, выдерживают переиздания - например, словарь Ожегова вполне корректно называть и произведением 1949 года, когда он вышел впервые, и произведением 1984 года, когда вышло его 16-е издание, поскольку это уже несколько другая книга. Такой вот парадокс Арго.
То же из песнями. Некоторые, будучи один раз написанными, в дальнейшем остаются неизменными. В других меняются слова, аранжировка, иногда - мелодия. Вот гимн СССР - это произведение какого года? 1943 со словами про Сталина или 1971, когда Сталин отсутствует? И пример с "Морским законом" - оттуда же. Да, слова песни написаны в 1984 году. Но она не издавалась - думаю, Макаревич несколько раз исполнял её на квартирниках с акустическим аккомпанементом. А в 1993 году музыканты собрались, сделали качественную студийную запись, возможно, поменялись некоторые слова, так что такую песню "в целом" вполне корректно называть произведением 1993 года. Вот если бы в тексте вопроса присутствовало бы слово "впервые", тогда да, а так - нет.

[identity profile] blizzkrieg.livejournal.com 2016-12-08 11:03 am (UTC)(link)
некорректно

[identity profile] anabellka.livejournal.com 2016-12-08 09:07 pm (UTC)(link)
Я очень надеюсь на зачёт по другой причине.
Всё же здесь в другом вопросе зачтены африканеры вместо трансваальцев. А метка - ровно такая же. А там для авторов оказалось достаточно проникновения в суть, и то, что вопрос помечен, уже роли не играло.
Ситуации вроде полностью равнозначные, так что держу кулачки.