Про гав-гав. Тчк
Mar. 16th, 2012 09:16 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
Модераторы сообщества несколько дней назад получили следуюзее предложение:
======
Предлагаю в правилах сообщества запретить или рекомендовать воздержаться от замены символов @ и . в e-mail адресах на "креатив" авторов.
Этот пережиток начала 2000-х был направлен на защиту ящика от спама, но в наши дни это неактуально: во-первых, на большинстве приличных почтовых систем существует хорошая защита от спама(я неоднократно открыто указывал адреса ящиков на gmail и yandex, но спама мне во входящие попадает исчезающе мало), во-вторых, не представляет сложности написать алгоритм, отсеивающий эту мишуру и вытаскивающий из текстов "замаскированные" почтовые адреса. Кроме того, адреса, на которые пишут много людей, так или иначе попадают в спам-листы из-за вирусов на компьютерах их корреспондентов.
Таким образом, эти меры никак не помогают в защите от спама, но доставляют неудобства десяткам людей, которым надо на эти адреса написать, и воспринимаются многими как неуважение к читателям и нарушение сетевого этикета. Поэтому, это действие не приносит ничего кроме раздражения членов сообщества.
* * *
Прежде чем реализовывать подобные изменения (запреты, рекомендации) в правилах, мы бы хотели посовещаться с участниками. Нам кажется, что по существу написанного автор предложения, несомненно, прав. Но может быть, он, и вслед за ним мы, упускаем какие-то иные возражения и контраргументы?
======
Предлагаю в правилах сообщества запретить или рекомендовать воздержаться от замены символов @ и . в e-mail адресах на "креатив" авторов.
Этот пережиток начала 2000-х был направлен на защиту ящика от спама, но в наши дни это неактуально: во-первых, на большинстве приличных почтовых систем существует хорошая защита от спама(я неоднократно открыто указывал адреса ящиков на gmail и yandex, но спама мне во входящие попадает исчезающе мало), во-вторых, не представляет сложности написать алгоритм, отсеивающий эту мишуру и вытаскивающий из текстов "замаскированные" почтовые адреса. Кроме того, адреса, на которые пишут много людей, так или иначе попадают в спам-листы из-за вирусов на компьютерах их корреспондентов.
Таким образом, эти меры никак не помогают в защите от спама, но доставляют неудобства десяткам людей, которым надо на эти адреса написать, и воспринимаются многими как неуважение к читателям и нарушение сетевого этикета. Поэтому, это действие не приносит ничего кроме раздражения членов сообщества.
* * *
Прежде чем реализовывать подобные изменения (запреты, рекомендации) в правилах, мы бы хотели посовещаться с участниками. Нам кажется, что по существу написанного автор предложения, несомненно, прав. Но может быть, он, и вслед за ним мы, упускаем какие-то иные возражения и контраргументы?