кубок Хэллоуина - вопрос к АЖ

[geasvivvin.livejournal.com]

http://ratingnew.chgk.info/synch.php?appeal_details=1817&idtournament=2556
http://ratingnew.chgk.info/synch.php?appeal_details=1830&idtournament=2556

Можно узнать, как могут сосуществовать эти два вердикта? Как можно принять одну и отклонить вторую на том основании, что "получающаяся фраза "дал жизнь новому гейту" - не по-русски"? Все остальные критерии у обеих апелляций совпадают. По-русски или не по-русски - разве это должно иметь первостепенную важность при рассмотрении подобной апелляции? Да и фраза эта звучит достаточно нормально - сразу понятно, что имеется в виду.

Если уж на то пошло, почему решение принимает АЖ, 2/3 членов которого живут не в России и не имеют ежедневной практики в так быстро меняющемся языке? Третий член АЖ вообще написал вопрос про "четыре ОНИ" - но нет же, он все равно может решать, что по-русски, а что не по-русски, и ТОЛЬКО на этом основании отклонять апелляцию.

Comments

[victor-myalov.livejournal.com]

тогда получается, если допустить, что АЖ не ошиблось, 1 из 2 возможных вариантов:

1. Гуттенберг дал жизнь новому миму (это один из переводов слова "meme" на русский, обычно переводимый как "мем"). Слово "мим" одной буквой отличается от буквы "мем" (один из вариантов перевода на русский буквы "mem", обычно переводимой как "мим").
Поэтому ответ "мем" - корректен (спрашивается буква)

2. Гуттенберг дал жизнь новому мему. Слово "мем" одной буквой отличается от буквы "мим" (которая пишется латиницей как "mem").
Поэтому в ответе можно указать любой из вариантов перевода на русский этой буквы ("mem"). А "мем" - это допустимый перевод.
Следовательно, ответ "мем" - корректен

Есть ещё 3-й вариант - АЖ ошиблось.

[chebu-pashka.livejournal.com]

2. Апеллянты утверждают, что перевод буквы мим пишется латиницей meme , а мем- это совсем другая буква (mem), посему в контексте апелляции команда не удержала форму.