Ну, если это кому-то нужно: я за соблюдение Кодекса (хорош он или плох - вопрос другой), и если в Кодексе стоит, что нельзя засчитывать ответы с несоблюдением формы и описательные ответы, то в общем случае я против такого зачета.
Другой вопрос, что, например, понятие орписательного ответа не имеет четкого определения. Например, maksa считает "даму с собачкой" описательным ответом, я - нет, поэтому зачел бы (если не спрашивают конкретно имя или фамилию).
Если автор вопроса спрашивает малодоступные знания, то это означает, что вопрос плох, но это не повод засчитывать ответы, которые Кодекс считает неправильными.
И еще к слову: я знаю многие команды, которые в подобных случаях, зная о чем спрашивают, не сдавали описательные ответы, а пытались вспомнить имя (фамилию, название...) - и часто теряли очко. В этой ситуации поощрять "хитропопых" (nothing personal), сдающих описательный ответ, считаю несправедливым.
no subject
Другой вопрос, что, например, понятие орписательного ответа не имеет четкого определения. Например,
Если автор вопроса спрашивает малодоступные знания, то это означает, что вопрос плох, но это не повод засчитывать ответы, которые Кодекс считает неправильными.
И еще к слову: я знаю многие команды, которые в подобных случаях, зная о чем спрашивают, не сдавали описательные ответы, а пытались вспомнить имя (фамилию, название...) - и часто теряли очко. В этой ситуации поощрять "хитропопых" (nothing personal), сдающих описательный ответ, считаю несправедливым.