Почему? Если там реально стартовый выстрел давали из ружей, то, как по мне, это интересный факт. А "оружие" - ну так, ну тупой троп, чтобы прямо не говорить "пистолет", на порядок скучнее был бы вопрос. (Впрочем, это если там реально из ружей фигачили; мне прямо сейчас лень проверять.)
Факт, может, и интересный, но вопрос не про это. Вопрос про то, как появился низкий старт. Если редактор нам говорит именно "ружье", это говорит против версии про старт. Может, верна другая версия, и ружье - это отсечка, и в комментарии сказано "А что касается версии про старт, так его ж дают пистолетом, а не ружьем".
Вот если бы вопрос был в духе "Когда-то ЭТО ДЕЛАЛИ ружьем. Бла-бла, что же делали?", вопрос был про это, и нужно было бы делать этот логический ход.
В любом случае я склонен думать, что тут просто кривизна перевода. Однако проверять мне тоже лень :)
no subject
(Впрочем, это если там реально из ружей фигачили; мне прямо сейчас лень проверять.)
no subject
Вот если бы вопрос был в духе "Когда-то ЭТО ДЕЛАЛИ ружьем. Бла-бла, что же делали?", вопрос был про это, и нужно было бы делать этот логический ход.
В любом случае я склонен думать, что тут просто кривизна перевода. Однако проверять мне тоже лень :)