Я помню то обсуждение. Я в нём участвовал. Если вы забыли. Это во-первых.

А во-вторых, это всё несколько напоминает сетования школьников на непонятные им законы физики.

Что непонятного в фразе?

Правильный ответ:
- может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок;

Если вопрос содержит указание назвать что-то двумя словами, почему что-то названное тремя словами принимается за правильный ответ? Очень сложно, на мой взгляд, считать, что вопрос не содержит утверждений о двух (или сколько-то там) словах, когда он их содержит. Почему, если вопрос содержит требование назвать "Дон-Кихота", нужно принимать "коня Дон-Кихота"? Кто-то не понимает разницы между конём и Дон-Кихотом, Роршахом и тестом Роршаха?

Вы бы ещё определение орфографических ошибок в Кодексе прописали. А что: если исправить все орфографические ошибки в слове "жопа" получится слово "вечность". Так что "жопа" на вопрос про вечность тоже "оказывается правильным ответом". Не порядок!